Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 77-1140/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ольги Павловны Черновой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 марта 2021 года, О.П. Чернова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, О.П. Чернова обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Твери.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 30 апреля 2021 года, жалоба вместе с материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, жалоба О.П. Черновой оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан О.П. Чернова, просит решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

В судебном заседании О.П. Чернова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Просила принять во внимание, что она, то есть О.П. Чернова последовательно обжаловала постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 4 сентября 2020 года. Первоначально обратилась жалобой вышестоящему должностному лицу, в последующем, в течение 10 дней со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица от 26 марта 2021 года, обратилась с жалобой в суд.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Круг вопросов, подлежащих выяснению судьей на этапе подготовки жалобы к рассмотрению, законодательно закреплен в статье 30.4 КоАП РФ. К ним относится в частности, выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу. То есть судья, правомочный рассматривать жалобу, вправе оставить ее без рассмотрения если имеются обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ.

Системное толкование положений названных норм позволяет прийти к выводу, что истечение процессуального срока на обжалование при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, является препятствием к рассмотрению жалобы по существу с вынесением итогового решения по делу. При этом при последовательном обжаловании постановления должностного лица, данный срок подлежит исчислению со дня получения (вручения) копии последнего состоявшегося по делу акта. В рассматриваемом случае, со дня получения заявителем копии решения вышестоящего должностного лица.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает возможность принятия судебного акта в форме определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Вместе с тем, данная норма КоАП РФ не предусматривает возможность принятия итогового решения об оставлении жалобы без рассмотрения, в том числе со ссылкой на пропуск процессуального срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Вопрос о приемлемости жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит разрешению по существу на стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, жалоба О.П. Черновой на постановление должностного лица принято судьей к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28 июня 2021 года в 10 часов 00 минут. 28 июня 2021 года судьей Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан принято решение об оставлении жалобы О.П. Черновой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 4 сентября 2020 года без рассмотрения. Принимая оспариваемое решение, судья городского суда сослался на то, что с жалобой на постановление должностного лица О.П. Чернова обратилась по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Вместе с тем, как указано выше, вопрос о приемлемости жалобы подлежит разрешению на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. В случае, если судья, правомочный рассматривать жалобу уже приступил к ее рассмотрению правилам главы 30 КоАП РФ, утрачивается возможность оставления такой жалобы без рассмотрения (прекращения производства по жалобе) в том числе, со ссылкой на пропуск срока на обжалование, поскольку принятие такого решения после начала рассмотрения жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Также следует указать, что судьей городского суда не дана какая либо оценка доводам О.П. Черновой о том, что с жалобой на постановление она обратилась в предусмотренный законом срок, который в данном случае подлежит исчислению со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица. Утверждение заявителя в этой части не опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, состоявшееся по делу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Материалы дела подлежат возвращению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение по существу жалобы заявителя на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 4 сентября 2020 года.

Поскольку оспариваемое решение судьи городского суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и о возмещении издержек и причиненных убытков, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства. Указанные доводы заявителя подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ. Следовательно, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Ольги Павловны Черновой, удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ольги Павловны Черновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка