Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 августа 2020 года №77-1138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 77-1138/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Регины Витальевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, Белова Р.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Белова Р.В., не соглашаясь с выводами субъектов административной юрисдикции, ставит вопрос об отмене постановленных ими актов и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Беловой Р.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия Юнусова А.Р., а также представителя ФКУ "ХИСО" по Республике Татарстан Исхаковой Л.М., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как видно из материалов дела, должностное лицо, подвергая Белову Р.В. публично-деликтной ответственности, уличило ее в том, что 18 марта 2020 года в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем "Renault"-"Megane" с государственным регистрационным номером .... в районе дома N 51 по улице Вишневского города Казани, при повороте направо она заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными нижестоящей инстанции доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 23); копия письменных объяснений второго участника контактного инцидента ФИО4, данных им в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16); копия схемы происшествия и видеозапись, на которых запечатлено столкновение транспортных средств и последующее их расположение после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20, 40).
Перечисленные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому обоснованно положены в основу выводов субъектов административной юрисдикции как соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, административным органом, равно как и судьей районного суда были приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Опираясь на отмеченные доказательства, правоприменители пришли к убедительному выводу о том, что Белова Р.В., прибегая к маневру поворота направо при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не выполнила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения и не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.
На это, помимо объяснений ФИО4, указывает схема происшествия, правильность составления которой была удостоверена участниками деликта, и корреспондирующая ей видеозапись, из которой усматривается, что транспортное средство под управлением Беловой Р.В. совершало поворот направо со второй полосы от правого края проезжей части, по которой движение разрешено только прямо.
Такое поведение водителя содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из содержания жалобы, доводы Беловой Р.В. фактически сводятся к обоснованию вины в произошедшем деликтном инциденте водителя ФИО4
Однако они не могут быть предметом исследования и оценки в рамках административно-деликтного процесса, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат разрешению исключительно вопросы о наличии события административного правонарушения и причастности к нему лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, сопровождавшие его неправомерное поведение. Правовая оценка содеянного иными лицами и суждения об их виновности недопустимы, равно как недопустим выход за пределы разбирательства и установление обстоятельств, не определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе проверка вины в совершении дорожно-транспортного происшествия лица, к которому не были обращены публично-правовые притязания.
В целях определения характера и степени вины каждого из лиц, участвовавших в столкновении транспортных средств, и возмещения имущественного вреда заявительница не лишена возможности обратиться в соответствующий суд общей юрисдикции в исковом порядке, который урегулирован гражданско-процессуальным законодательством.
Постановление о привлечении Беловой Р.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении Беловой Регины Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Беловой Регины Витальевны - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка