Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1135/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1135/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лутфуллиной Эвелины Наилевны на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району от 25 февраля 2019 года Лутфуллина Э.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Лутфуллина Э.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2019 года инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району Сатдаровым А.М. в отношении Лутфуллиной Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Привлекая Лутфуллину Э.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 21 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 10 минут, у <адрес> Лутфуллина Э.Н. управляла автомобилем "Лада 212140", с государственным регистрационным знаком ...., с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Отменяя постановление должностного лица в отношении Лутфуллиной Э.Н., судья нижестоящей инстанции в своем решении указал о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, однако, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лутфуллиной Э.Н., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Как следует из содержания и смысла ст.5 вышеуказанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений ч.1 ст.23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, из содержания п.9 которого следует, что организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.
Как следует из содержания п.п.16 и 17 названного Порядка, по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в пп.1 п.12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, из содержания п.п.13 и 16 которого видно, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
Анализ и оценка приведенных выше норм в их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года, примерно в 08 часов 10 минут, у <адрес> инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району был остановлен автомобиль "Лада 212140", с государственным регистрационным знаком .... принадлежащий УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Татарстан, которым управляла Лутфуллина Э.Н. без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
Должностным лицом ГИБДД в отношении Лутфуллиной Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Лутфуллина Э.Н. является государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте (л.д.5). Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N335-П от 12 ноября 2018 года за Лутфуллиной Э.Н. закреплен служебный автомобиль "ВАЗ 212140", с государственным регистрационным знаком .... (л.д.12).
По мнению должностных лиц административного органа и судьи районного суда, правонарушение, совершенное Лутфуллиной Э.Н., заключалось в нарушении ею требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.
Однако, должностные лица и судья районного суда при этом не учли, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Из смысла указанной нормы и абзаца 5 п.4 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств при отсутствии факта перевозки пассажиров, багажа или грузов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Между тем имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод об осуществлении Лутфуллиной Э.Н. в время, указанное в постановлении о привлечении к административной ответственности, перевозки грузов, багажа и пассажиров.
Протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, составленный в отношении заявителя, также не содержит сведений о том, что Лутфуллина Э.Н. в момент ее остановки инспектором ГИБДД осуществляла перевозку грузов, багажа или пассажиров.
Материалы дела не содержат документальных данных о согласии Лутфуллиной Э.Н. с вмененным правонарушением, поскольку на всем протяжении производства по делу она отрицала факт осуществления перевозки пассажиров и багажа.
Доводы заявителя Лутфуллиной Э.Н. о ее невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При рассмотрении жалобы заявителя вышеназванные нарушения процессуальных норм, допущенные должностным лицом административного органа в ходе производства по делу, не приняты во внимание судьей районного суда и не нашли должной правовой оценки в принятом по делу судебном решении, поэтому, вынося обжалуемое решение, судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Лутфуллиной Э.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ей административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Лутфуллиной Э.Н. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Лутфуллиной Э.Н. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит изменению путем изменения основания прекращения производства по делу, то есть производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Лутфуллиной Эвелины Наилевны - изменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка