Решение Кировского областного суда от 19 мая 2020 года №77-113/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 77-113/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области на решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года и постановление старшего государственного лесного инспектора в Рудниковском лесничестве - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества Шилохвостова П.М. от 5 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области,
установил:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора в Рудниковском лесничестве - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества Шилохвостова П.М. от 05.02.2020 г. N юридическое лицо - ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.03.2020 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в лице защитника Намейка С.С., действующей на основании доверенности, выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, полагая, что при вынесении решения не были приняты во внимание все фактические обстоятельства дела, приводя которые, отмечает, что на размер назначенного наказания повлияло отягчающее обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку 02.07.2019 г. постановлением о назначении административного наказания учреждение привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Находит вывод суда об однородности вменяемого и ранее совершенного правонарушения ошибочным, так как ранее учреждение было привлечено к административной ответственности за непроведение очистки мест рубок от порубочных остатков, что относится к требованиям пожарной безопасности, а по настоящему делу привлекается к ответственности за необеспечение противопожарного обустройства леса, что относится к мерам пожарной безопасности. Несмотря на то, что указанные правонарушения подпадают под одну статью КоАП РФ, соответствующие требования содержатся в различных разделах Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, и имеют различную природу своего действия. Необустройство леса - неосуществление строительства наблюдательной вышки не влияет на возникновение пожара в лесу, и отсутствие таковой не может стать причиной его возникновения, в то время как неочистка мест рубок может явиться непосредственной причиной пожара.
Также считает, что судом не принято во внимание то, что учреждение предпринимало все зависящие от него меры для выполнения установленного требования по строительству второй наблюдательной вышки, но не успело осуществить строительство в установленный срок в силу обстоятельств, не зависящих от учреждения. Указанное подтверждается согласованным планом мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов ФКУ ОИК-4, установленных проектами освоения лесов на 2019 год, в соответствии с которым по распоряжению N на 2 - 3 кварталы 2019 года было запланировано строительство пожарных наблюдательных пунктов в количестве 2 штук; фактическим окончанием строительства к установленному сроку одной наблюдательной вышки; справкой Кировского ЦГСМ от 18.11.2019 г. N о неблагоприятных погодных условиях в 2019 году; фактической доставкой стройматериала и проведением строительных работ на момент проведения сверки. При этом 07.02.2020 г. согласно акту аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов - пожарно-наблюдательной вышки (пункта) обязательство по строительству второй наблюдательной вышки было исполнено. Суд же оценки фактическому исполнению учреждением обязательств на момент сверки, а также обстоятельству, в связи с которым исполнить обязательство в более ранний срок было невозможно, не дал.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указывает, что вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Утверждает, что суду необходимо было установить, имела ли место существенная угроза охраняемым общественным отношениям и посягательство на законный порядок охраны лесов от пожаров в срок с момента совершения правонарушения до фактического его устранения, то есть в срок с 01.01.2020 г. по 07.02.2020 г., а также учесть отсутствие пожароопасного периода в зимнее время года, в связи с чем условия для небезопасной жизнедеятельности, порча природных ресурсов, причинение иных существенных нарушений лицам и государству в целом отсутствовали.
На основании изложенного просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Начальник лесного отдела Шилохвостов П.М. в письменных возражениях на жалобу указал на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Начальник ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышев В.Н. извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитников юридического лица - старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейка С.С. и начальника ПТО ЦТАО данного учреждения ФИО6, которые в судебном заседании жалобу поддержали, привели аналогичные доводы, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу, - старшего государственного лесного инспектора в Рудниковском лесничестве - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества Шилохвостова П.М., который против удовлетворения жалобы возражал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ответственность по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров.
В силу ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.
В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ в качестве мер противопожарного обустройства лесов предусмотрены строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.
Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1).
В силу пп. "а" п. 3 Правил меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), а в соответствии с п. 5 Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная пп. "а" п. 3 указанных Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение пп. "а" п. 3, п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области (до переименования - ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области), которому распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 15.09.2010 г. N был передан в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок, расположенный в Лесновском участковом лесничестве, Гидаевском участковом лесничестве Рудниковского лесничества, для использования в целях заготовки древесины, не выполнило по состоянию на 01.01.2020 г. мероприятия по противопожарному обустройству лесов в объеме, установленном проектом освоения лесов, а именно, строительство с последующей эксплуатацией пожарного наблюдательного пункта (1 шт.). При этом проектом освоения лесов для ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 24.12.2018 г. N, предусмотрено в 2019 году, то есть в течение календарного года, строительство с последующей эксплуатацией двух пожарных наблюдательных пунктов. Однако в 2019 году ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области осуществило строительство с последующей эксплуатацией только одного пожарного наблюдательного пункта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30.01.2020 г. лесничим Верхо-Сысольского участкового лесничества Рудниковского лесничества ФИО7 протокола N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
05.02.2020 г. в отношении ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Факт совершения ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в рамках производства по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020 г. N, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, копиями распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 15.09.2010 г. N, распоряжения министерства лесного хозяйства Кировской области от 24.12.2018 г. N, письма начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 08.11.2019 г. N на имя начальника лесного отдела Рудниковского лесничества с просьбой согласовать место строительства пожарно-наблюдательного пункта (вышки) в квартале N 181 выдел 15 Лесновского участкового лесничества Рудниковского лесничества, акта сверки выполненных работ с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области по состоянию на 01.01.2020 г., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Невыполнение в установленный срок мероприятий по противопожарному обустройству лесов в части неосуществления строительства с последующей эксплуатацией пожарного наблюдательного пункта ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области не оспаривает, однако ссылается на то, что учреждением были приняты все зависящие от него меры для выполнения установленного требования по строительству второй наблюдательной вышки, но своевременной реализации этих мер воспрепятствовали неблагоприятные погодные условия, в подтверждение чего представлена справка Кировского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 18.11.2019 г. N о метеорологических условиях в период с января по ноябрь 2019 г. по данным метеостанции и гидрологического поста, расположенных в Верхнекамском районе Кировской области (л.д. 10).
Однако, вопреки доводам жалобы полагаю, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению нормативных требований в области пожарной безопасности в лесах, недопущению совершения административного правонарушения. Не представлены такие доказательства и в областной суд. Погодные условия, на которые ссылается ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, исключающим возможность соблюдения юридическим лицом действующих норм. При этом учреждение осуществило в 2019 г. строительство одного пожарного наблюдательного пункта (вышки) и имело возможность осуществить строительство второго.
Доводы о неблагоприятных погодных условиях приводились юридическим лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным лесным инспектором Шилохвостовым П.М. и мотивировано отвергнуты им. Оценку должностным лицом указанных доводов считаю обоснованной и оснований критически относится к ней не нахожу.
При указанных обстоятельствах действия ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, с чем согласился судья районного суда, также сделавший вывод о виновности юридического лица в совершении данного правонарушения. Оснований ставить указанный вывод под сомнение не усматриваю.
Порядок привлечения ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом конкретных обстоятельств дела считаю необходимым согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, выполнение ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанности по строительству второго пожарного наблюдательного пункта (вышки) после выявления допущенного нарушения правил пожарной безопасности в лесах и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Состав вменяемого ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области правонарушения является формальным, а, соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.
Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда суд приходит к выводу об отсутствии последствий по данному составу административного правонарушения, противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания.
Таким образом, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области административное правонарушение малозначительным, не усматривается.
Вид и срок административного наказания определены ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.
Должностным лицом правильно установлено и учтено отягчающее административную ответственность юридического лица обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области постановлением от 02.07.2019 г. N привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ административного наказания, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 29 - 31).
Совершенные юридическим лицом правонарушения являются однородными, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона и противоречат позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 указанного выше постановления от 24.03.2005 г. N 5.
В целом доводы жалобы юридического лица, поданной в областной суд, аналогичны доводам, приведенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и получили оценку судьи районного суда, которую нахожу правильной.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или решения судьи районного суда по жалобе на это постановление, допущено не было.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, а также для удовлетворения жалобы ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 марта 2020 года и постановление старшего государственного лесного инспектора в Рудниковском лесничестве - начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Рудниковского лесничества Шилохвостова П.М. от 5 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка