Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-1130/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 77-1130/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Полипак" (далее - ООО "Полипак", общество) Анастасии Леонидовны Боженок на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества А.Р. Кадыровой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан Р.Ф. Мингатина от 1 февраля 2018 года юридическое лицо ООО "Полипак" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года жалоба представителя общества З.К. Шаяхметова оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель юридического лица А.Л. Боженок выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2017 года в 12 часов 20 минут на СПВК "Кольцо", расположенном на 829 км автомобильной дороги М7 Москва - Уфа, установлено, что юридическое лицо ООО "Полипак" осуществило погрузку груза в транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак М257УА/37, под управлением водителя Д.С. Кудимова с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось без специального разрешения, фактическая нагрузка с учетом погрешности составила 10,910 тонн при допустимой 10,000 тонн, то есть с превышением на 9.1%.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия общества образуют состав административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо ООО "Полипак" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя в жалобе о необоснованности привлечения ООО "Полипак" к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "Полипак" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, положенные в основу виновности ООО "Полипак" в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Доводам жалобы о том, что ООО "Полипак" не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за перегруз несет водитель Д.С. Кудинов, судьей районного суда дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление ООО "Полипак" избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полипак" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка