Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 77-1126/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Наиля Хамбалевича Зарипова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее по тексту - Административная комиссия) от 18 мая 2021 года, акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года постановление Административной комиссии изменено, размер назначенного АО "Тандер" наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО "Тандер" Н.Х. Зарипов, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО "Тандер" извещено, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), представители АО "Тандер" в судебное заседание не явились.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "Тандер".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан N 80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства).

Согласно пункту 9 Правил благоустройства, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктами 118.1, 118.2, 121.8 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

На территории города не допускается складирование снега в неустановленных местах.

Согласно пунктов 143, 143.1 Правил благоустройства, уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания: полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников

В соответствии с пунктами 207, 207.9 названных Правил, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором: собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Из материалов дела усматривается, что АО "Тандер" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

20 января 2021 года в 16 часов 33 минуты АО "Тандер", осуществляя деятельность по розничной торговле товарами в магазине "Магнит косметик", расположенном по адресу: город Казань, улица Даурская, дом N 40, допустило нарушение пунктов 9, 118, 118.1, 143, 143.1, 207, 207.9 Правил благоустройства, выразившееся в неосуществлении полной уборки дорожного покрытия и тротуара прилегающих к территории магазина от снега и наледи.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины АО "Тандер" в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и виновность АО "Тандер" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении АО "Тандер" административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей районного суда в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Утверждения в жалобе об отсутствии события и состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу АО "Тандер", по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что обязанность по уборке прилегающей территории лежит на управляющей организации обслуживающей многоквартирный дом N 40 по улице Даурская города Казани, был предметом проверки судьи районного суда и отклонен по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

При этом следует указать, что в соответствии с пунктами 207, 207.1, 207.9 Правил благоустройства, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором:

- управляющие организации - придомовая территория многоквартирных домов, а также земельный участок перед территорией многоквартирного дома со стороны главного фасада в радиусе 5 м. либо до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги);

- собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Из представленных в дело копий фотографий (л.д. 19-22) следует, что здание магазина "Магнит косметик", примыкает к многоквартирному дому N 40 по улице Даурская города Казани, фактически образует единый недвижимый комплекс с многоквартирным домом.

Вместе с тем, в дело не представлены доказательства о заключении между АО "Тандер" в качестве правообладателя здания магазина и управляющей организацией названного многоквартирного дома, договора на оказание услуг по содержанию, уборке территории, прилегающей к зданию магазина.

Утверждения в жалобе о нарушении норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении мероприятий по контролю, не влекут отмены состоявшихся по делу актов.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение факта нарушения АО "Тандер" Правил благоустройства уполномоченным должностным лицом в ходе выполнения возложенной на него обязанности по осуществлению ежедневного контроля в виде систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства на закрепленной территории.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Наиля Хамбалевича Зарипова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка