Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1125/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1125/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Насибуллиной Лилии Наилевны в интересах Скурлатова Дмитрия Юрьевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Скурлатова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Насибуллиной Л.Н., Федорова Р.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
24 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей марки "Лада 219059-010 GRAND", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Скурлатова Д.Ю. и "ВАЗ 219270", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мельникова А.А.
Постановлением старшего инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182003587363 от 01 декабря 2018 года Скурлатов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Насибуллина Л.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2018 года, примерно в 13 часов 45 минут, на пересечении улиц <адрес> Скурлатов Д.Ю., управляя автомобилем "Лада 219059-010 GRAND", с государственным регистрационным знаком ...., при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю "ВАЗ 219270", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Мельникова А.А., завершающему движение через перекресток.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03960845 от 24 ноября 2018 года, составленным в отношении Скурлатова Д.Ю. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.20); схемой происшествия (л.д.24); объяснениями водителей Мельникова А.А. и Скурлатова А.А. (л.д.22, 23); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении N18810316182003587495 от 01 декабря 2018 года, которым производство по делу в отношении Мельникова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.26); приобщенными к делу видеозаписью и фотоматериалом, из которых отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.32-36, 37), и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Скурлатова Д.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Скурлатов Д.Ю., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.
Постановлением должностного лица Скурлатов Д.Ю. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка. Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.
Из содержания видеозаписи, приобщенной к делу, и исследованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, отчетливо усматривается факт несоблюдения Скурлатовым Д.Ю. требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Скурлатовым Д.Ю. требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Скурлатова Д.Ю. все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Скурлатову Д.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Скурлатова Д.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Скурлатовым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы жалобы защитника о невиновности Скурлатова Д.Ю. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Несогласие защитника и привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Скурлатова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Скурлатов Д.Ю. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Скурлатова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Насибуллиной Л.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка