Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №77-1124/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 77-1124/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимуллина Рината Рашитовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 марта 2020 года Рахимуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Рахимуллин Р.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда жалобу удовлетворил, постановление отменил и производство по делу прекратил ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Рахимуллин Р.Р. просит состоявшиеся по делу постановления изменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Рахимуллина Р.Р., полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для вынесения в отношении Рахимуллина Р.Р. спорного постановления, имели место 27 ноября 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения названного акта истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таком положении судья районного суда справедливо отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В то же время из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, формулируя суть публично-правовых притязаний, обращенных к Рахимуллину Р.Р., датировало совершение непозволительных с его стороны действий 27 февраля 2020 года. Однако в спорном постановлении должностное лицо отразило, что они имели место 01 марта 2020 года. Впоследствии вынесенный акт дважды претерпевал изменения, внесенные в него в порядке, урегулированном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сначала дата правонарушения была исправлена на 27 февраля 2020 года, а затем - на 27 ноября 2019 года.
Изложенное не позволяет точно установить, совершал ли Рахимуллин Р.Р. те действия, которые приписаны ему при возбуждении юрисдикционного преследования, и опровергнуть его версию о непричастности к управлению автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Тем более, что право управления им заявитель приобрел лишь 16 декабря 2019 года, когда по инициативе собственника был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, то есть уже после той даты, которая была указана должностным лицом при последнем устранении описки.
При таком положении производство по делу надлежит прекратить не на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, которые послужили поводом к вынесению настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении Рахимуллина Рината Рашитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахимуллина Рината Рашитовича - без удовлетворения.
Причину прекращения производства по делу изменить и считать его прекращенным согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка