Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-1123/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 77-1123/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя закрытого акционерного общества (ЗАО) "Вираж" Миргалимова Рината Мударисовича на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Вираж" по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Сабитовой А.И. и представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Сафиной А.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N18-08(б) от 15 марта 2018 года ЗАО "Вираж" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица Миргалимов Р.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Галяутдиновым Р.Я. в отношении ЗАО "Вираж" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Привлекая ЗАО "Вираж" к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки, проведенной в отношении ЗАО "Вираж" 12 февраля 2018 года и 26 февраля 2018 года, выявлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами .... ...., принадлежащих на праве собственности ЗАО "Вираж" и расположенных в границах Нурлатского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, расположены индивидуальные жилые дома с незавершенным строительством (стены из кирпичной кладки, кровля, оконные рамы) в количестве 6 шт., с площадью 133 кв.м каждый, общей площадью 798 кв.м., и кирпичное здание, которое ранее эксплуатировалось как мельница и пункт общественного питания кафе. ЗАО "Вираж" допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, охране почв, предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия, плановые мероприятия по контролю за состоянием земельных участков, планирование и проведение работ по поддержке земельных участков сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению, не наблюдается следы обработки почвы и сенокошения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица в отношении ЗАО "Вираж", и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.
Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Вираж", и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на постановление должностного лица, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Хотя ЗАО "Вираж" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно и достоверно подтверждающие названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья городского суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рационального землепользования.
Названное правонарушение с объективной стороны характеризуется
действием (бездействием), которое выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Если исходить из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ЗАО "Вираж", то в нем в вину юридического лица не вменено совершение каких-либо противоправных действий (бездействия), связанных с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Такие нарушения не установлены и актом проверки от 26 февраля 2018 года и не подтверждаются приобщенными к делу фотографиями, поскольку фотографии сделаны в зимнее время и под покровом снега нельзя определить того, проводились ли или не проводились на отмеченных земельных участках агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и иные мероприятия.
Несмотря на это, вынося постановление, должностное лицо расширило объем совершенных юридическим лицом противоправных действий и при отсутствии каких-либо доказательств, дополнительно установило факт совершения ЗАО "Вираж" нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Также следует отметить, что допущение строительства жилых домов и иных строений на землях сельскохозяйственного назначения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ЗАО "Вираж" вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N18-08(б) от 15 марта 2018 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Вираж" нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан N18-08(б) от 15 марта 2018 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Вираж" - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, жалобу законного представителя юридического лица Миргалимова Р.М. - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка