Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1122/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1122/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Антона Борисовича Савайтана на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года.
Этим решением постановлено:
определение по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 марта 2019 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району И.М. Шайхутдиновым в отношении Антона Борисовича Савайтана и Павла Владимировича Пермякова, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Антона Борисовича Савайтана - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.Б. Савайтана,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 29 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Б. Савайтана и П.В. Пермякова отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
А.Б. Савайтан обратился в городской суд с жалобой на указанное определение должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Б. Савайтан просит отменить определение должностного лица и решение судьи городского суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В рассматриваемом случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года примерно в 07 часов 45 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району было получено сообщение о том, что по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Мира, напротив дома N16, СОШ N31, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением водителя А.Б. Савайтана и "Лада Калина", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением водителя ФИО11.
Учитывая установленные по данному делу фактические обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии достаточных оснований, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку их показания противоречили друг другу и дать оценку действиям водителей не представилось возможным.
Названный вывод согласуется с материалами дела.
Довод А.Б. Савайтана о том, что в его заявлении содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правило, составляют два месяца со дня его совершения.
Названное событие административного правонарушения произошло 21 марта 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 21 мая 2019 года.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу А.Б. Савайтана - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка