Решение Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №77-112/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 77-112/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова И.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года, принятое по жалобе Баранова И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года, вынесенное заместителем прокурора Кировской области Гавриловым А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. от 05.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05.02.2019г. определение заместителя прокурора Кировской области от 05.12.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Баранова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Баранов И.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Обратил внимание на то, что дело по его жалобе было рассмотрено без лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, - В.
В возражениях на жалобу прокурор Русанова О.А. указывает на законность и обоснованность принятого судьей районного суда решения.
В судебном заседании Баранов И.В. доводы жалобы поддержал, просил решение судьи районного суда отменить в связи с допущенными при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018г. процессуальными нарушениями, производство по делу просил прекратить в связи с истечением срока давности.
<данные изъяты> В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть жалобу Баранова И.В. в свое отсутствие. В представленном заявлении В. привела доводы о своей невиновности, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, считает жалобу Баранова И.В. не подлежащей удовлетворению.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.
Выслушав Баранова И.В., прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).
В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 5.59 этого Кодекса.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 23.08.2018 в <данные изъяты> поступило обращение Баранова И.В. от 23.08.2018 о несогласии с действиями сотрудников <данные изъяты>, нарушениях <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Баранова И.В. подлежало рассмотрению в течении 30 дней со дня его регистрации, то есть в срок по 24.09.2018г.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Кировской области Гавриловым А.Ю. 05.12.2018г. было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и подлежит исчислению, как обоснованно указал судья районного суда, с 25.09.2018г.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.
Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы, как и на дату рассмотрения жалобы судьей районного суда установленные сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка