Решение Томского областного суда от 06 сентября 2017 года №77-112/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 77-112/2017
 
06 сентября 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Канаевой О. С.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канаевой О.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, командир взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Т. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. При этом выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии достаточных доказательств виновности Канаевой О.С. во вмененном ей правонарушении. Считает, что судья при рассмотрении дела должен был вызвать в судебное заседание В. как лицо, направившее заявление в органы МВД с признаками административного правонарушения. Также считает принятое решение необъективным, так как он, являясь должностным лицом, составившим административный протокол, допрошен не был.
В судебном заседении Т. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Канаева О.С. возражала против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 2 августа 2017 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Так, фотографии и видеозапись, приложенные к жалобе, поданной должностным лицом в Томский областной суд, не были представлены судье, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. Таким образом, вывод должностного лица о том, что судьей не были исследованы фотографии административного правонарушения, является несостоятельным. Также в материалах дела отсутствуют схема административного правонарушения и схема организации дорожного движения, позволяющие с достоверностью установить место и обстоятельства вмененного правонарушения.
Кроме того, письменное объяснение В. (л.д. 4) содержит существенные недостатки, а именно не указаны дата и время получения объяснения, данные о лице, его получившем, установочные данные В., что не позволяет установить, в том числе личность лица, давшего объяснение, а также делает невозможным его вызов в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении. Названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в объяснении должным образом не оформлено.
Судья первой инстанции обоснованно применил положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, представленные материалы административного дела не свидетельствуют с достоверностью о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом несостоятелен довод должностного лица о его неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку обязательность такого извещения КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах судья районного суда, рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Канаевой О.С. состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2017 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Канаевой О. С. оставить без изменения, жалобу командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску Т. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка