Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 77-1117/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.С. Палютиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Николаевича Тарасова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 50-2020-575 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, А.Н. Тарасов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики А.Н. Тарасов просит состоявшиеся акты отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании А.Н. Тарасов, его защитник Н.С. Гиматдинова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Просили принять во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих совершение заявителем противоправных действий либо бездействия, квалифицируемые как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что А.Н. Тарасову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 23 сентября 2019 года N Р/5953, 24 ноября 2020 года должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц - А.Н. Тарасова, Д.Н. Тарасова, Н.П. Тарасова, А.Н. Хадиева, в ходе которой установлено следующее.

Земельный участок площадью 1838 кв.м, с кадастровым номером .... (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности А.Н. Тарасову (заявитель), <данные изъяты>. Земельный участок имеет ограждения (забор). 24 ноября 2020 года с использованием спутникового геодезического оборудования проведено координирование поворотных точек фактических границ вышеуказанного земельного участка по имеющимся ограждениям. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что А.Н. Тарасов, путем установки ограждения (забора) самовольно занял и использует часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 40,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 4,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 13,5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 57 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером .... площадью 71 кв.м., и земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 53 кв.м. (35 кв.м+18 кв.м.), что является нарушением пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс).

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении А.Н. Тарасова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины А.Н. Тарасова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в том числе на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа невиновности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Применительно к диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания земельного участка, его части, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

В силу статей 1.5, 26.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправных действий (бездействия).

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, возлагается на государственный орган (должностное лицо), возбудившие дело об административном правонарушении. Все собранные по делу доказательства оцениваются с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Данный протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Применительно к правонарушениям в области охраны права собственности на землю, протокол об административном правонарушении должен содержать указания на нормы законодательства, регулирующие отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а постановление о назначении административного наказания помимо прочего должно содержать мотивированное решение со ссылкой на доказательства, подтверждающие вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе.

Из содержание оспариваемого постановления следует, что рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и квалифицируя действия А.Н. Тарасова по статье 7.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности нарушения А.Н. Тарасовым статей 25, 26 Земельного кодекса, выразившегося в том, что А.Н. Тарасов, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, необоснованно расширил границы принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, самовольно, путем переноса (установки) ограждения занял и использует часть смежных земельных участков, а также часть земель неразграниченной государственной собственности.

В обоснование данного вывода, должностное лицо при вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ и судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, сослались на представленные в дело доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении; акт проверки N 684 с приложенной к акту схемой расположения земельного участка, на которой отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... на момент проверки (л.д. 147-149), фототаблицу (л.д. 150-153).

Вместе с тем, из анализа указанных документов в совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела не следует однозначный вывод о совершении А.Н. Тарасовым административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении должностного лица.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

По ходатайству заявителя и его защитника в судебном заседании на настоящей стадии производства допрошены свидетели <данные изъяты>.

<данные изъяты>, предупреждённая об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показала в судебном заседании, что ранее она являлась собственником указанного в постановлении должностного лица земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по договору купли-продажи от 9 июня 2021 года продан покупателю - ООО "Строительная компания "Миллениум", что подтверждается представленной ею на обозрение в судебном заседании копией договора (б.н.) с отметкой УФСГРКиК по РТ о регистрации перехода права собственности от 16 июня 2021 года. Утверждает, что по договору купли-продажи от 9 июня 2021 года, ООО "Строительная компания "Миллениум" дополнительно приобрела в собственность и земельный участок соседей Андрияновых, расположенный по адресу: <адрес>, который также указан в постановлении должностного лица с кадастровым номером ..... Другие соседи семьи Тарасовых также продали свои земельные участки застройщику и все дома вокруг земельного участка двухквартирного дома <адрес>, практически снесены и на улице <адрес> остались только два дома <адрес>, где в одной половине проживает отец заявителя <данные изъяты> в другой сособственник земельного участка <данные изъяты> со своей женой.

Также <данные изъяты> пояснила, что забор между земельным участком дома .... и смежными земельными участками был установлен в середине 60-х годов дедом заявителя <данные изъяты>. После смерти матери, заявитель последние 8 лет не проживает в доме .....

Свидетель <данные изъяты>, также предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти 7 мая 2009 года <данные изъяты>, его сын <данные изъяты> является сособственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес>. После женитьбы, последние 8 лет подряд <данные изъяты> не проживает в доме N 19 и не пользуется принадлежащим ему на праве общей долевой собственности земельным участком. Подтвердил показания свидетеля <данные изъяты> о том, что все прежние соседи к настоящему моменту продали застройщику свои земельные участки, сосед <данные изъяты> продал земельный участок с кадастровым номером .... еще в 2020 году. Существующие в настоящее время ограждения между соседними земельными участками и забор со стороны улицы, были установлены прежними владельцами дома N 19.

Оснований для критического отношения к достоверности показаний названных свидетелей не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии в деле существенных противоречий и сомнений в виновности привлекаемого лица, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность выводов в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда, сводящихся к утверждению о доказанности факта совершения А.Н. Тарасовым противоправных действий (бездействия), направленных на самовольный захват (занятие) части смежных земельных участков и земель неразграниченной государственной собственности, путем возведения им (переноса) забора, в результате которых произошло изменение границ и увеличение площади принадлежащего А.Н. Тарасову земельного участка с кадастровым номером .... на 239,5 кв.м. и установление последним со дня открытия наследства фактического владения и пользования этими земельными участками в отсутствие предусмотренных законом прав.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие в деле неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Андрея Николаевича Тарасова удовлетворить.

Постановление5 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан А.А. Белкина от 10 декабря 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении Андрея Николаевича Тарасова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрея Николаевича Тарасова прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка