Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 77-1116/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 (далее по тексту - заявитель), действующей на основании доверенности в интересах Гайфутдинова Р.А., на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Гайфутдинова Р.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО12., действующей в интересах Гайфутдинова Р.А. и поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО13., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N .... старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО14. от 29 апреля 2021 года Гайфутдинов Р.А., являющийся должностным лицом - директором ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить, объединить производства N .... от 29 апреля 2021 года по административным постановлениям, вынесенным должностным лицом.

Защитник ФИО15., участвующая в судебном заседании и действующая в интересах Гайфутдинова Р.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО16 участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения указанной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2021 года в 14 часов 25 минут по адресу: РТ<адрес> прилегающая контейнерной площадки, директор ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинов Р.А. допустил сброс отходов производства и потребления, а именно отходы из жилищ крупногабаритные (ФККО 731 110 02 215) на общей площади 8 квадратных метров в объеме 2,1 кубических метра, чем были им нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе заверенной копией протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года, составленным в отношении директора ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдинова Р.А. по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.27,28); приобщенным к материалам дела фотоматериалом, из содержания которого отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.29-32); письменным объяснением ведущего инженера отдела эксплуатации Забирова Ф.А. (л.д.40); актом экологического обследования состояния территории N<данные изъяты> от 19 апреля 2021 года с приложенной фотографией (л.д.33,34); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 апреля 2021 года в отношении ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района" (л.д.36-39), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы заявителя о невиновности Гайфутдинова Р.А., о незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, в отношении него неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Гайфутдинов Р.А., будучи директором ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района", не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное директором ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района" Гайфутдиновым Р.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гайфутдинова Р.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гайфутдинова Р.А. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности Гайфутдинова Р.А. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Гайфутдинову Р.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Гайфутдиновым А.Р., будучи директором ООО УК "ЖКХ Авиастроительного района", не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов производства и потребления, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гайфутдиновым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гайфутдинова Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Довод заявителя об объединении постановлений старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. N .... от 29 апреля 2021 года по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку правонарушения совершены при разных фактических обстоятельствах, которые не вытекают из одного бездействия либо действия лица и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется и в связи с чем, объединить рассмотрение дел об административных правонарушениях в одно производство не возможно.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гайфутдинова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Гайфутдинов Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностному лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы заявителя данные вопросы судьей районного суда были обсуждены и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи, оснований для пересмотра выводов судьи нижестоящей инстанции по названным вопросам не имеется.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Гайфутдинова ФИО17 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО18, действующей в интересах Гайфутдинова Р.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка