Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 77-1114/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гараева Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Гараева Р.Р., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N .... заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан <данные изъяты> от 26 февраля 2021 года Гараев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 июня 2021 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Гараев Р.Р., участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка "Жилая застройка" представляет собой размещение жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; вид разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей информации о нарушении режима использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего с 2 ноября 2015 года на праве собственности Гараеву Р.Р., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, 18 июня 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который используется как гостевой дом (сдача в наем), что подтверждается объявлением на интернет-сайте и рапортом сотрудника полиции ФИО10

Таким образом, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, используемый не по целевому назначению, а именно, дом, расположенный на земельном участке, используется Гараевым Р.Р. не для проживания, а используется в качестве гостевого дома, для посуточной сдачи в найм для проведения увеселительных мероприятий, т.е. для предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности и предоставленным материалом об административном правонарушении, в том числе обращением ФИО11 (л.д.50), рапортом командира отделения 3 батальона ППСП ФИО12.(л.д.51), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.52); актом проверки N <данные изъяты> от 18 июня 2020 года (л.д.89), схемой расположения земельного участка (л.д.90), фототаблицей (л.д.91-94), объявлением в сети Интернет о сдаче посуточно в аренду дома по адресу: <адрес> (л.д.95-98), предписанием об устранении выявленного нарушения N <данные изъяты> от 18 июня 2020 года (л.д.99), протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от 2 февраля 2021года (л.д.144), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.177-182) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гараева Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Гараеву Р.Р. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе указывается, что вина Гараева Р.Р. в совершении правонарушения не подтверждена допустимыми доказательствами, с чем суд не может согласиться. Совокупностью перечисленных выше доказательств факт совершения Гараевым Р.Р. вмененного правонарушения полностью подтвержден.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не принимается судом ввиду того, что вопреки указанным доводам срок давности привлечения к ответственности в данном случае составляет не 2 месяца, а год, согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ, потому как объектом посягательства в рассматриваемом случае являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения, вмененного Гараеву Р.Р. административного правонарушения, в материалы настоящего дела не представлено.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах данного дела, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Гараева Р.Р. к данному событию правонарушения.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Кроме того, вступившим 13 сентября 2021 года в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2021 года, по заявлению прокурора Советского района города Казани в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к Гараеву Р.Р. о запрете использовать жилой дом в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности, установлено, что Гараев Р.Р. сдает принадлежащий ему дом <адрес>, в найм посуточно, в том числе для проведения праздничных, увеселительных мероприятий, извлекая от этой деятельности прибыль. Решением суда заявление прокурора удовлетворено частично, Гараеву Р.Р. запрещено сдавать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,другим лицам для целей, не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда и повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не допущено.

Все процессуальные действия проведены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Гараева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Гараева Р.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка