Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года №77-111/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N 77-111/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Николая Сергеевича на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кузнецова Н.С., его защитника Загрутдинова Р.В., судья
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2020 года в 15 часов 20 минут возле дома N 154 по улице Шевченко города Альметьевска Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Кузнецова Н.С., марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Зорина Д.А., и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Рахимова Р.А.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 7 октября 2020 года N .... Кузнецов Н.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Кузнецов Н.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Привлекая Кузнецова Н.С. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходило из доказанности того обстоятельства, что 4 октября 2020 года в 15 часов 20 минут возле дома <адрес> Республики Татарстан, Кузнецов Н.С., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, до автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Зорина Д.А.
Однако с выводом о доказанности вины Кузнецова Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения согласиться нельзя.
Из материалов дела, объяснений участников ДТП следует, что автомобиль Кузнецова Н.С. перед ДТП не следовал за автомобилем Зорина Д.А. Кузнецов Н.С. двигался по главной <адрес> прямо, когда Зорин Д.А. выехал справа, со второстепенной улицы <адрес> и пересек траекторию движения автомобиля Кузнецова Н.С. для совершения разворота, однако в зону разворота заехать не смог, так как там в ожидании возможности развернуться остановился автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., под управлением Рахимова Р.А.(схема ДТП на л.д.2).
Кузнецов Н.С. утверждает, что Зорин Д.А. совершил выезд непосредственно перед ним и перекрыл задней частью автомобиля траекторию движения его автомобиля; он(Кузнецов Н.С.) произвел экстренное торможение, однако избежать столкновения не смог из-за недостаточности расстояния.
Зорин Д.А. в своих письменных объяснениях не отрицает, что выезжал со второстепенной дороги и поехал на разворот, что остановился за автомобилем Рахимова Р.А.
Локализация повреждений автомобилей - у автомобиля Кузнецова Н.С. повреждена левая передняя часть, у автомобиля Зорина Д.А. повреждения заднего бампера и крышки багажника в средней части от удара, произведенного под углом, свидетельствует в пользу версии Кузнецова Н.С. о причинах случившегося ДТП.
Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления должностного лица и решения судья не проверены надлежащим образом, хотя имеют решающее значение, поскольку исключают виновность Кузнецова в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности вины Кузнецова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетов изложенного вынесенные постановление и решение подлежат отмене как необоснованные, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Следует отметить, что вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 7 октября 2020 года N ...., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Николая Сергеевича по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Жалобу Кузнецова Н.С. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка