Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 77-111/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 77-111/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Гасымова Мобилы Панах оглы на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 Гасымов М.П.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Гасымов М.П.о. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и прекратить в отношении него производство по делу ввиду не установления его причастности к совершению административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что судья сделал вывод о его виновности в совершении правонарушения только на основании объяснений Б., ранее ему не знакомого, и рапорта сотрудника полиции. При этом в ходе административного расследования его квартиру не осматривали, наличие в ней спиртосодержащих жидкостей по состоянию на 28.03.2019 не фиксировали, ни его, ни членов его семьи по данному поводу не опрашивали. Он торговлей спиртосодержащей жидкости не занимается. У кого Б. купил спиртосодержащую жидкость в его многоквартирном доме, он не знает.
Дело рассмотрено в отсутствие Гасымова М.П.о. и его защитника Заплавнова Д.Г., должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта. Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования участковый уполномоченный полиции 04.04.2019 вынес определение о назначении по делу экспертизы для выяснения химического состава изъятой жидкости, а именно содержит ли она в своем составе спирт.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Гасымов М.П.о. был ознакомлен с определением о назначении экспертизы и ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст.26.4 КоАП РФ, соответственно, он не имел возможность реализовать соответствующие права. С заключением эксперта после его изготовления и приобщения в дело Гасымов М.П. также не был ознакомлен.
При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам оценка не давалась.
В суде первой инстанции Гасымов М.П.о. вину в совершении правонарушения не признал, сообщил, что спирт покупал для себя в медицинских целях, а остатками угостил знакомых.
Из письменных объяснений свидетеля Б. от 28.03.2019 следует, что 28.03.2019 около 18 ч. он приобрел спиртосодержащую жидкость по адресу: /__/, у мужчины личные данные, которого ему не знакомы. Позже он узнал, что этого мужчину зовут Гасымов М.П.о.
Из письменных объяснений свидетеля Н. от 28.03.2019 следует, что он стал очевидцем продажи жидкости в бутылке в подъезде дома по адресу: /__/. В последующем он стал очевидцем выдачи указанной бутылки покупателем сотруднику полиции. Покупатель представился сотруднику полиции Б. Позже узнал, что продавца зовут Гасымов М.П.о.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в день описываемых событий, то есть 28.03.2019 Гасымов М.П.о. в присутствии Б., либо Н., либо иных лиц сообщал свои личные данные сотрудникам полиции. При каких обстоятельствах и кто сообщил Б. и Н. перед дачей объяснений 28.03.2019 личные данные Гасымова М.П.о. из дела не известно.
Учитывая, что из рапорта участкового уполномоченного полиции Х. от 28.03.2019, который в этот день брал объяснения со свидетелей, не следует, что им была установлена личность продавца спиртосодержащей жидкости, является не очевидным как эти данные были установлены сотрудниками полиции.
Вместе с тем, 29.03.2019 дело об административном правонарушении и проведении административного расследования было возбуждено в отношении Гасымова М.П.о. При том, что из материалов дела следует, что впервые Гасымов М.П.о. явился к участковому уполномоченному полиции и предъявил паспорт лишь 18.04.2019, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанным выше обстоятельствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка. Доказательства, в том числе пояснения свидетелей (понятых) в постановлении лишь перечислены, их содержание не раскрыто, а соответственно не приведен должный анализ.
Также является не мотивированным со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, применение положений ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2. которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, среди прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение
По смыслу положений приведенной нормы, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
Статья 14.17.1 КоАП РФ содержит две части.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2019 N2875 часть статьи 14.17.1 КоАП РФ, по которой должностным лицом квалифицированы действия Гасымова М.П.о., не приведена.
В то же время, судьей районного суда, без указания на данный недостаток протокола и без какого-либо правового обоснования, действия Гасымова М.П.о квалифицированы по ч.1 названной статьи.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела нарушены требования ст.24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Допущенные судьей и должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное постановление требованиям законности и обоснованности не отвечает, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гасымова Мобилы Панах оглы, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
