Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года №77-1109/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 77-1109/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Андрея Ивановича Емельянова на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года.
Этим решением постановлено:
жалобу индивидуального предпринимателя Андрея Ивановича Емельянова удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 мая 2021 года временно исполняющим обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО9 в отношении А.И. Емельянова по части 1статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполнявшего обязанности заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 12 мая 2021 года индивидуальный предприниматель Андрей Иванович Емельянов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
А.И. Емельянов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья городского суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Емельянов выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 5 мая 2021 года по результатам проведенной Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки установлен факт сброса отходов бамперы автомобильные, утратившие потребительские свойства, возникшие в результате деятельности автосервиса индивидуального предпринимателя А.И. Емельянова на земельном участке с кадастровым номером .... что является нарушением СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.
Вместе с тем, указанный документ утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как указывает судья городского суда, принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.
Указанные требования закона при вынесении должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях индивидуального предпринимателя А.И. Емельянова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо ссылается на нормы СанПин 2.1.7 1322-03, который утратил силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что должностным лицом, были допущены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.
Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела административной комиссией.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андрея Ивановича Емельянова оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка