Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года №77-1108/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 77-1108/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора Гайнутдиновой Л.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Татэнерго" по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников акционерного общества "Татэнерго" Рахманову А.В., Захарову О.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора Гайнутдиновой Л.А. N 70 от 15 апреля 2021 года акционерное общество "Татэнерго" (далее по тексту - АО "Татэнерго") привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года вышеуказанное постановление отменено по жалобе АО "Татэнерго", дело направлено на новое рассмотрение в Волжско-Камское Межрегиональное управление Росприроднадзора.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора Гайнутдинова Л.А. просит решение судьи отменить, оставить вынесенное постановление в силе.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на существенное нарушение со стороны административного органа процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела.
С таким выводом следует согласиться.
В постановлении должностного лица приведено описание события правонарушения - попадание 22 января 2021 года нефтесодержащей жидкости в воды отводящего канала N 2 филиала АО "Татэнерго"(владелец канала) - "Заинская ГРЭС"(<данные изъяты>), обнаружено маслянистое пятно на поверхности воды в районе 28 пикета отводящего канала. Вина АО "Татэнерго" по постановлению заключается в нарушении экологических требований при эксплуатации отводящего канала, выразившемся в непринятии мер по предотвращению загрязнения окружающей среды.
При этом в постановлении не утверждается, что загрязнение водного объекта произведено АО "Татэнерго", указывается, что возможным источником загрязнения является трансформатор насосной станции садового товарищества, расположенный на правом берегу отводящего канала N 2.
Также из постановления не ясно, какие меры по предотвращению загрязнения могли быть, но предприняты АО "Татэнерго", а это имеет решающее значение для установления вины заявителя в данном деле.
Следует отметить, что о факте загрязнения водной среды и о возможном источнике загрязнения в управление Росприроднадзора сообщило именно АО "Татэнерго", оно же предприняло меры по локализации масляного пятна и устранению его с поверхности воды.
Как верно указал суд первой инстанции административным органом надлежащим образом не были проверены доводы заявителя и им не дана правовая оценка, в том числе и тому факту, что источник загрязнения не принадлежит АО "Татэнерго".
Все указанные юридически значимые обстоятельства административным органом остались не исследованными и не нашли отражения в оспариваемом постановлении.
С учетом изложенного, решение судьи о возвращении дела на новое рассмотрение является обоснованным.
Доводы жалобы основаны на утверждении о достаточности постановления, с чем суд не может согласиться по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Татэнерго" по статье 8.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского Межрегионального управления Росприроднадзора Гайнутдиновой Л.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка