Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1108/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-1108/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михаила Николаевича Долганова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении М.Н. Долганова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора МОГТО и РАС ГИБДД УВД города Казани от 8 апреля 2020 года М.Н. Долганов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М.Н. Долганова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.Н. Долганов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу М.Н. Долганова и выслушав доводы его защитника Д.А. Макарова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту - Перечень).
В частности, в силу пункта 7.1 Перечня такой неисправностью является не соответствие ГОСТу Р 51709-2001 количества, расположения и класса зеркал заднего вида, а также отсутствие стекол, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня также к таким неисправностям относятся установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.
Материалами дела установлено, что в отношении М.Н. Долганова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола следует, что в 13 часов 43 минуты 8 апреля 2020 года у дома N 2 по улице Майкопской города Казани М.Н. Долганов управлял автомобилем "Мерседес" государственный регистрационный знак ...., на лобовом стекле которого имеются сколы, ограничивающие обзор со стороны водителя.
Привлекая М.Н. Долганова к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он управлял автомобилем, на лобовом стекле которого имеются сколы, ограничивающие обзор со стороны водителя.
Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В ходе производства по делу М.Н. Долганов вину не признал и в своих объяснениях последовательно указывал на, что скол образовался в процессе движения, при этом он является незначительным и не ограничивает обзор со стороны водителя, так как находится внизу лобового стекла.
Указанные доводы М.Н. Долганова полностью согласуются с приобщенной к материалам дела видеозаписью.
При таких обстоятельствах утверждать о доказанности вины М.Н. Долганова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении М.Н. Долганова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Михаила Николаевича Долганова удовлетворить.
Постановление инспектора МОГТО и РАС ГИБДД УВД города Казани от 8 апреля 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении М.Н. Долганова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка