Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1105/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1105/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светланы Владимировны Зоткиной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВЕ N 50437673 от 12 января 2019 года о привлечении к административной ответственности Светланы Владимировны Зоткиной по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С.В. Зоткиной - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 12 января 2019 года, С.В. Зоткина (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить решение судьи районного суда, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судьей районного суда установлено, что 11 января 2019 года в 14 часов 21 минуту водитель транспортного средства "VOLKSWAGEN", государственный регистрационный знак У702СА/116 RUS, собственником которого является С.В. Зоткина, совершил стоянку на территории местного проезда улиц Калинина - 1-ая Привольная города Казани Республики Татарстан в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", идентификатор - 0354, имеющим функции фото-видеосъемки.
Факт совершения заявительницей административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
В своем решении, судья, в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия С.В. Зоткиной, как собственника транспортного средства, квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом именно на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушениях, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица или выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких доказательств не представлено.
Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды автомобиля между физическими лицами от 20 декабря 2018 года А.Л. Дулову, который осуществлял управление автомобилем и совершил рассматриваемое административное правонарушение, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку факт заключения заявительницей соответствующего договора, при отсутствии доказательств его исполнения, сам по себе не свидетельствует бесспорно о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица. Содержащаяся в материалах дела ксерокопия договора от 20 декабря 2018 года надлежащим образом не заверена, подпись "арендатора" не удостоверена, ходатайств о вызове и допросе свидетеля в судебном заседании не заявлялось, на судебное заседание С.В. Зоткина не явилась, неоднократно извещалась о дате, месте и времени судебного заседания.
Более того, согласно представленной в материалы дела копии договора аренды автомобиля между физическими лицами от 20 декабря 2018 года, какого-либо пункта, который содержал бы информацию об ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не содержится. Дополнительных соглашений в материалах дела не имеется, в связи с чем, заявительница правомерно привлечена в качестве субъекта административного правонарушения.
Кроме того, С.В. Зоткина после вынесения в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении не сообщила в органы Госавтоинспекции, кто именно управлял принадлежащим ей транспортным средством, что не позволило должностным лицам Госавтоинспекции проверить и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда от 28 марта 2019 года.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Светланы Владимировны Зоткиной оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка