Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №77-1099/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 77-1099/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова Василия Вячеславовича на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года N .... Данилов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Данилов В.В., не согласившись с выводами административной комиссии, обжаловал постановленный ею юрисдикционный акт в Заинский городской суд Республики Татарстан, судья которого оставил его без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Данилов В.В., настаивая на непричастности к нарушению правил благоустройства, о которых идет речь в постановлении административной комиссии, просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Законодатель, закрепляя в статьях 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, установил, что ему должны быть созданы условия для непосредственного участия как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в рассмотрении дела по существу.
Приведенные процессуальные действия могут быть совершены без лица, в отношении которого ведется административное преследование, лишь в том случае, если оно было надлежащим образом уведомлено о месте и времени их совершения.
Причем обязанность об обеспечении участия указанного лица в производстве по делу должна исполняться компетентным субъектом административной юрисдикции последовательно на каждой стадии процесса, у каждой из которой есть только ей присущие цели, задачи и порядок.
По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении выполняет роль процессуального документа, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое ему обвинение.
Кроме того, исходя из положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он входит в число документов, с момента составления которых возбуждается административное преследование.
В течение трех суток после составления протокол об административном правонарушении подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Общий порядок рассмотрения дела урегулирован главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, часть 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает субъекту юрисдикции в ходе подготовки дела к разбирательству разрешить, в частности, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.
В дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо или орган, уполномоченные рассмотреть дело, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из представленных суду материалов, Данилов В.В. уведомлялся как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о слушании дела одномоментно одним процессуальным извещением, причем намеченных в одни и те же дату и время.
Иначе говоря, автор жалобы извещался о рассмотрении дела в тот момент, когда протокол об административном правонарушении еще не был составлен и производство по делу не было начато.
Такой характер уведомления идет вразрез с принятой Кодексом об административных правонарушениях стадийностью производства по делу и не отвечает требованиям процессуальной определенности, поскольку с учетом времени, необходимого для составления протокола об административном правонарушении, не позволяет четко и ясно представлять, на какое конкретно время было запланировано проведение разбирательства, а значит не может быть признано надлежащим.
Отсюда следует, что административная комиссия, приступая к рассмотрению дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не выполнила лежащей на ней обязанности по обеспечению его участия в производстве по делу и не создало ему условия для полноценной и квалифицированной реализации права на защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенный процессуальный изъян носит фундаментальный характер и умаляет основополагающие принципы и стандарты производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим постановление административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года N .... и оставившее его в силе решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и по этой причине производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Данилова Василия Вячеславовича удовлетворить.
Постановление административной комиссии Заинского муниципального района Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года N .... и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Данилова Василия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка