Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1097/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1097/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Леонтия Прокопьевича Тихонова на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан Р.Р. Хасанова от 11 февраля 2019 года N18810016170004689510 по части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтия Прокопьевича Тихонова - оставить без изменения, а жалобу
Л.П. Тихонова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан Р.Р. Хасанова от 11 февраля 2019 года, Л.П. Тихонов привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам.
Л.П. Тихонов обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,
Л.П. Тихонов просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 февраля 2019 года в 07 часов 45 минут на улице Бугульминская города Лениногорск Республики Татарстан со стороны взъезда в город, в направлении улицы Сельхозтехники города Лениногорск Республики Татарстан Л.П. Тихонов, управляя транспортным средством (автобусом) "КАВЗ-4238-41" с государственным регистрационным знаком С693НТ/116 RUS, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу расположенном на перекрестке вышеназванных улиц, не снизил скорость движения и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; объяснениями; протоколом осмотра места происшествия, вместе с таблицей с иллюстрациями, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей городского суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из постановления, в нем описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, а также пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Л.П. Тихонову, приведена квалификация его действий.
При вынесении указанного постановления, Л.П. Тихонов наличие события административного правонарушения не оспаривал, удостоверив свое согласие с описанными в постановлении обстоятельствами совершения правонарушения подписью в соответствующей графе; копия постановления получена им на месте, что также подтверждается подписью Л.П. Тихонова.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.П. Тихонова составлен в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы жалобы Л.П. Тихонова о том, что он не заметил потерпевшего на нерегулируемом пешеходном переходе, не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку водитель транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу, должен учитывать требования пункта 14.1 Правил, обязывающего водителя уступить дорогу пешеходам как переходящим дорогу, так и вступившим на проезжую часть.
Довод жалобы о недопустимости доказательства - видеозаписи не может быть принят во внимание.
Как следует из смысла статьей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела по жалобе на постановление следует, что видеозапись имелась в составе административного материала, направленного судье районного суда для рассмотрения жалобы (л.д. 11).
Оснований, установленных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для признания видеозаписи не допустимым доказательством, не имеется.
Содержание видеозаписи в совокупности с содержанием постановления по делу об административном правонарушении и зафиксированными в нем объяснениями Л.П. Тихонова доказывают факт совершения им вмененного ему правонарушения.
Анализ представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия показывает, что наезд на пешехода произошел в рамках пешеходного перехода, с данной схемой Л.П. Тихонов согласился, о чем указал личную подпись.
Л.П. Тихонов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу Л.П. Тихонова, судья городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Неверное указание в решении от 17 апреля 2019 года судьей районного суда части 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность состоявшегося постановления не влияет.
При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонтия Прокопьевича Тихонова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка