Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1096/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1096/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гильмутдинова Дамира Гарафутдиновича в интересах Хисамутдинова Руслана Фагитовича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Хисамутдинова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182004597931 от 12 января 2019 года Хисамутдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Гильмутдинов Д.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2018 года инспектором ДПС батальона ПДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Мухамадиевым И.И. в отношении Хисамутдинова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Привлекая Хисамутдинова Р.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 22 декабря 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, у <адрес> <адрес> Хисамутдинов Р.Ф., управляя автомобилем "Ситроен С4", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора совершил столкновение с автомобилем "Шкода Актавиа", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Ибрагимова А.А.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Хисамутдинова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хисамутдинова Р.Ф., и судьей районного суда, рассмотревшим жалобу, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с требованиями п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Хисамутдинова Р.Ф. и Ибрагимова А.А. произошло у <адрес> <адрес> Хисамутдинов Р.Ф. двигался в прямом направлении, а Ибрагимов А.А. двигался во встречном направлении и намеревался совершить на перекрестке поворот налево.
Из объяснений Ибрагимова А.А. следует, что он, управляя автомобилем, совершил поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем под управлением Хисамутдинова Р.Ф. (л.д.10).
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316190005171482 от 12 января 2019 года Ибрагимов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Оценка всех представленных доказательств по делу в совокупности и анализ содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не позволяет сделать вывод о нарушении Хисамутдиновым Р.Ф. требований п.13.8 Правил дорожного движения.
Системный анализ вышеизложенных обстоятельств дела и положений Правил дорожного движения и рассмотрение из во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в данной дорожной ситуации у водителя Хисамутдинова Р.Ф. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, осуществляющему поворот налево на перекрестке, при выключенной дополнительной секции сигнала светофора.
Таким образом, хотя Хисамутдинову Р.Ф. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы защитника о невиновности Хисамутдинова Р.Ф. какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается, что Хисамутдиновым Р.Ф., управляя автомобилем, совершены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемые постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182004597931 от 12 января 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова Р.Ф. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хисамутдинова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316182004597931 от 12 января 2019 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Хисамутдинова Руслана Фагитовича - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, жалобу защитника Гильмутдинова Д.Г. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка