Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1094/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1094/2019
29 мая 2019 года городКазань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова С.В. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по закупкам муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска" Макаровой Е.В., проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ХадиуллинуД.М., МакаровуЕ.В., ее защитника ИвановаД.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова С.В. (далее - административный орган, УФАС) от05.12.2018 должностное лицо - ведущий специалист по закупкам муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска" (далее - МУП"КПБ) Макарова Е.В. (далее - МакароваЕ.В., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб.
МакароваЕ.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, в которой поставила вопрос о его отмене.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от19.04.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на действия заказчика - МУП"КПБ" при проведении электронного аукциона .... на предмет: "Поставка автозапчастей для нужд МУП"КПБ".
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов УФАС <дата> приняло решение по делу ....-кз/2018, которым признало жалобу на действия заказчика - МУП"КПБ" при проведении закупки .... на предмет: "Поставка автозапчастей для нужд МУП"КПБ" необоснованной; действия заказчика - МУП"КПБ" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ, а именно: в аукционной документации не установлено, каким именно техническим стандартам, принятыми в соответствии законодательством Российской Федерации о техническом регулировании должны соответствовать поставляемые товары либо обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
По факту выявленных нарушений 22.11.2018 должностным лицом административного органа в отношении МакаровойЕ.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от05.12.2018 МакароваЕ.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного МакаровойЕ.В. административного правонарушения. При этом судьей дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий.
Решение об освобождении МакаровойЕ.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи районного суда о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судьей были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
В доводах жалобы не приводится никаких данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, а также свидетельствующих о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста по закупкам муниципального унитарного предприятия "Комплексное предприятие благоустройства города Нижнекамска" Макаровой Е.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка