Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1093/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1093/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Сергея Николаевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316192095725186 от 01 февраля 2019 года индивидуальный предприниматель Тарасов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено с переквалификацией действий Тарасова С.Н. на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и со снижением размера назначенного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Тарасов С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -,
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2018 года, примерно в 21.00 час, на 1-ом км автодороги Южный обход г.Нижний Новгород РФ Тарасов С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, допустил движение крупногабаритного транспортного средства "Скания", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением водителя Гильфанова Р.Р., без специального разрешения с превышением допустимых габаритов по ширине более чем на 10 см, но не более 20 см, то есть габариты полуприцепа с перевозимым грузом по ширине составили 2,71 м при допустимых габаритах по ширине - 2,55 м.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N04161187 от 29 января 2019 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Тарасова С.Н. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2019 года (л.д.11); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.25); копией протокола о задержании транспортного средства 52 АН N255367 от 23 декабря 2018 года (л.д.21); копией протокола об административном правонарушении 52 МБ N218250 от 23 декабря 2018 года, составленного в отношении водителя Гильфанова Р.Р. по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.20); объяснением водителя Гильфанова Р.Р. (л.д.24), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как им требования действующего законодательства не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все обстоятельства дела и представленные доводы, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов дела.
Сам факт движения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Тарасову С.Н., в время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, без специального разрешения заявителем не оспаривается.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, могут быть граждане (водитель), должностные лица, юридические лица, собственники (владельцы транспортных средств).
В силу положений примечания к ст.12.21.1 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем Тарасовым С.Н., будучи субъектом предпринимательской деятельности, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующих нормативно-правовых актов и недопущения движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых габаритов по ширине более чем на 10 см, но не более 20 см.
Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Тарасовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дел, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушений.
Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Тарасова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Тарасовым С.Н., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД непосредственно при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.
Доводы жалобы не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения, и не могут служить основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку материалы дела в совокупности не свидетельствуют о принятии лицом всех от него зависящих мер для соблюдения требований действующих нормативно-правовых норм, то есть им допущены противоправные действия (бездействие), которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Тарасова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Тарасов С.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Тарасова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка