Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 77-109/2022

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Химторг" (далее по тексту - ООО "Химторг", общество) по жалобе с дополнениями директора общества Кашицкого М.В. и защитника общества адвоката Трофимовой Л.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2022 года) ООО "Химторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - полимерного флакона с жидкостью и надписью "1,4 Бутандиол" с концентрацией более 15% (номер книги учета 1, порядковый номер записи 460) общей массой после проведения экспертизы 98,9 г.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, законный представитель и защитник ООО "Химторг" просят отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что требования нормативных актов при реализации прекурсоров были соблюдены, покупателем был предъявлен паспорт, сомнений в удостоверении личности покупателя у продавца не возникло. Персональные данные подтверждены письменным заявлением. Идентификация личности покупателя и принадлежность ей паспорта К.Г.В. не производились. Документ, удостоверяющий личность К.Г.В., не исследовался. Отсутствуют доказательства, что покупателем являлась именно К.Г.В. Законных оснований для отказа покупателю в приобретении товара (прекурсора) не имелось; факт продажи зафиксирован документально. Вина ООО "Химторг" отсутствует.

В дополнениях к жалобе общество ссылается на отсутствие доказательств, что реализованное вещество является прекурсором 1,4 бутандиол. Судом не проверены полномочия должностных лиц на составление протокола и проведение административного расследования. Вывод о возбуждении дела с момента составления протокола изъятия не соответствует положениям закона и опровергается материалами дела. Протокол изъятия, кассовый чек от 28 октября 2021 года, объяснения лица, представившегося К.Г.В., являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, у административного органа отсутствовали основания для проведения проверки ООО "Химторг", имелась провокация со стороны административного органа; административное правонарушение фактически было выявлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Личность К.Г.В. не установлена, на видеозаписи покупатель, представившаяся К.Г.В., поясняет, что действовала под контролем УНК. Считают, что суд должен рассмотреть дело по представленным доказательствам, однако суд самостоятельно собирал документы в качестве доказательств, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Химторг" адвокат Трофимова Л.Н. поддержала жалобу с дополнениями по изложенным доводам.

Директор общества Кащицкий М.В., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Химторг" вышеприведенные требования закона, а также положения ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены, поскольку все имеющиеся обстоятельства установлены, доказательства оценены, правильно применены нормы закона.

Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признаются те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

1,4 Бутандиол включен в таблицу II прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируется названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2010 года N 640 (действовали на момент события административного правонарушения) реализация прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, физическим лицам осуществляется при предъявлении ими документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1752 утверждены Правила производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, введенные в действие с 1 марта 2022 года, пунктом 9 которых установлены аналогичные требования.

Согласно п. 6 Правил ведения ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419 (действовали на момент события административного правонарушения), в случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня, копия документа, удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.

Аналогичные положения установлены п. 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 октября 2021 года в 10 часов 37 минут по адресу: <...>, <...>, помещение 1П ООО "Химторг" осуществило реализацию 1,4 бутандиола, включенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, физическому лицу К.Г.В. без документа, удостоверяющего ее личность. Реализация произведена по документу, не принадлежащему названному физическому лицу (номер операции в Журнале операций с прекурсором 1,4 бутандиол - 18623).

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Химторг" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 4-5); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 44); рапортом заместителя начальника УНК УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 21); рапортом начальника отделения УНК УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 24, 32); объяснениями свидетелей В.В.С. (т. 1 л.д. 30), И.Ю.И. (т. 1 л.д. 31), а также судебными показаниями названных свидетелей (т. 2 л.д. 86-87, 88-89); протоколом изъятия вещей и документов от 28 октября 2021 года (т. 1 л.д. 33); фотоматериалом на компакт-диске (т. 1 л.д. 34); кассовым чеком (т. 1 л.д. 35); объяснением свидетеля К.Г.В. (т. 1 л.д. 36); копией паспорта В.А.А. (т. 1 л.д. 37-38); объяснением свидетеля В.А.А. (т. 1 л.д. 39) и ее судебными показаниями (т. 2 л.д. 85 оборот-86); распиской В.А.А. (т. 1 л.д. 40); объяснениями свидетелей П.Е.С. (т. 1 л.д. 41), Ф.А.К. (т. 1 л.д. 42); протоколом осмотра (т. 1 л.д. 52-53); копией приказа от 1 февраля 2021 года и переводе на другую работу Т.И.В. (т. 1 л.д. 67); приказами ООО "Химторг" о назначении ответственных лиц (т. 1 л.д. 69, 70, 71); копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров (т. 1 л.д. 72-78); информацией УНК УМВД России по Омской области от 7 февраля 2022 года (т. 2 л.д. 26-27); судебными показаниями свидетелей Т.И.В. (т. 2 л.д. 82), П.В.А. (т. 2 л.д. 83 оборот-84), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Химторг" правильно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области от <...> N <...> (т. 1 л.д. 47-49) из числа доказательств исключено судьей районного суда в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Химторг" в совершении административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточности; оснований сомневаться в виновности ООО "Химторг" не имеется. Положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ применены судьей районного суда правильно.

Доводы о том, что продавцом общества соблюдены нормативно установленные требования при реализации 1,4 бутандиола, являются несостоятельными, поскольку установлен и доказан факт продажи названного прекурсора лицу, не являющемуся обладателем предъявленного паспорта.

Вопреки доводам заявителей, в ходе производства по настоящему делу установлено, что покупателем является К.Г.В., которая предъявила паспорт на имя В.А.А. В свою очередь, у продавца ООО "Химторг" имелись основания не производить реализацию прекурсора в связи с объективными данными. То обстоятельство, что покупателем являлась не В.А.А., а К.Г.В. подтверждается, в частности пояснениями указанных лиц и другими собранными по делу доказательствами.

Являются несостоятельными доводы жалобы о недоказанности факта о том, что реализуемое вещество является прекурсором 1,4 бутандиол. Исключение нижестоящей судебной инстнацией из числа доказательств заключения эксперта такой вывод не влечет, поскольку отпуск данного товара произведен с внесением соответствующей записи в журнал, на флаконе имелась маркировка с наименование прекурсора (этикетка, на которой также указан номер партии); о продаже именно этого товара была адресована обществу просьба покупателя. В пояснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 6-7), а также в ходе разбирательства дела в районном суде, обществом не оспаривался факт реализации 28 октября 2021 года продавцом общества Т.И.В. названного прекурсора, при этом указывалось на соблюдение при продаже установленных правил.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии законного представителя общества уполномоченным должностным лицом полиции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1.3.2 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685).

Вопреки доводам заявителей, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 28 октября 2021 года по факту реализации прекурсора с нарушением требований законодательств (т. 1 л.д. 44). Предшествующее этому проведение каких-либо проверочных или оперативно-розыскных мероприятий не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Оснований полагать, что должностное лицо полиции спровоцировало общество на совершение административного правонарушения, равно как и считать, что полицейскими составлены подложные документы о виновности ООО "Химторг", не имеется. В ходе производства по делу административным органом и судом не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих освобождение ООО "Химторг" от административной ответственности за содеянное.

Проведение по делу административного расследования отвечает требованиям ст. 28.7 КоАП РФ; такое расследование фактически проводилось (в частности, опрашивались свидетели, проводилась экспертиза) и было направлено на сбор и закрепление доказательств, требующих определенных временных затрат. Доводы жлобы об обратном являются безосновательными и отклоняются.

Полномочия должностных лиц полиции на проведение административного расследования и составление протокола проведены судьей районного суда, изложенные в постановлении выводы в этой части являются верными, в том числе применительно к положениям административного регламента.

Протокол изъятия составлен 28 октября 2021 года до принятия решения о проведении административного расследования. Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного процессуального документа. Прекурсор изымался у Ковалевой Г.В., что не противоречит положениям ст. 27.10 КоАП РФ. В свою очередь, вынесение определения о проведении административного расследования 28 октября 2021 года является правом должностного лица, реализация которого не повлекла нарушение права общества на защиту.

Следует отметить, что любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Соответственно, протокол изъятия, кассовый чек, пояснения К.Г.В., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Административное наказание ООО "Химторг" назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ судья районного суда правомерно не усмотрел.

Постановление о привлечении ООО "Химторг" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу с дополнениями директора ООО "Химторг" Кашицкого М.В. и защитника адвоката Трофимовой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка