Определение Томского областного суда от 14 сентября 2017 года №77-109/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 77-109/2017
 
г. Томск 14 сентября 2017 года
Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев ходатайство Астапова Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Астапова Н. В.,
установил:
10.03.2017 Астапов Н.В. постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф 500 рублей.
В тот же день Астапову Н.В. вручена копия постановления судьи о назначении административного наказания.
20.07.2017 Астапов Н.В. обратился через Кировский районный суд г. Томска в Томский областной суд с жалобой на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 10 марта 2017 года и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.
Названное ходатайство Астапова Н.В. мотивировано тем, что срок на подачу жалобы просрочен по причине содержания в СИЗО-1 г. Томска. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. Также ходатайствует об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Астапов Н.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, в деле имеется расписка. Его извещение признано надлежащим, определено рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Изучение материалов дела и доводов ходатайства приводят к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении Астапову Н.В. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, от 10.03.2017 была ему вручена в тот же день, что подтверждается распиской последнего (л.д. 13).
Согласно последнему абзацу резолютивной части названного постановления оно «может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г. Томска». Таким образом, Астапов Н.В. был осведомлен о том, что последним днем срока обжалования постановления является 20.03.2017. Между тем жалоба на постановление подана им только 20.07.2017, то есть спустя 4 месяца после истечения процессуального срока на подачу жалобы.
Само по себе нахождение в СИЗО-1 г. Томска, на что Астапов Н.В. ссылается в жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы, поскольку действующий порядок содержания обвиняемых в следственном изоляторе не исключает возможности направления последними жалоб в суд.
Кроме того, из полученного на запрос Томского областного суда ответа ИЦ при УМВД России по Томской области от 17.08.2017 не следует, что Астапов Н.В., родившийся /__/ в /__/, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 10 по 20 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года не имеется, соответствующее ходатайство удовлетворению не подлежит.
Что касается ходатайства Астапова Н.В. в остальной части, то согласно сопроводительному письму копии материалов дела об административном правонарушении на 13 листах направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения Астапову Н.В., этим же письмом ему сообщено, что протокол судебного заседания при рассмотрении не оформлялся (л.д. 20).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 КоАП РФ, судья Томского областного суда
определил:
в удовлетворении ходатайства Астапова Н. В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Астапова Н. В. отказать.
Судья  
 Томского областного суда А.А. Цой



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка