Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1090/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1090/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова И.Н. на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Вильданова М.Г., проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан КельдюшовуР.С., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова И.Н. от19.02.2019 должностное лицо - начальник отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Вильданов М.Г. (далее - ВильдановМ.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.
ВильдановМ.Г. обратился с жалобой в суд, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от10.04.2019 жалоба ВильдановаМ.Г. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным.
Изучение материалов дела свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от03.07.2007 N623-О-П и от15.01.2009 N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Основанием для привлечения ВильдановаМ.Г. к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные признаки нарушения антимонопольного законодательства в ходе проверки рекламной конструкции акционерного общества "НАСКО", расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нурлат, улица Нурлатская. Рекламная конструкция размещена на основании договора аренды земельного участка (кадастровый ...., срок аренды на 49лет), находящегося в государственной собственности от<дата> ...., с видом разрешенного использования - для размещения рекламной конструкции; писем о согласовании размещения данной рекламной конструкции в адрес органов местного самоуправления не поступало.
10.01.2019 антимонопольный орган принял решение по делу ...., которым признал Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, в числе остальных, нарушившим требования статьи 16 Закона N135-ФЗ, в части размещения рекламной конструкции в неустановленном для этих целей месте без выданного органом местного самоуправления разрешения на ее установку, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По факту выявленных нарушений 05.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении ВильдановаМ.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от19.02.2019 ВильдановМ.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от17.04.2017 N74-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000руб.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является Республика Татарстан, город Нурлат, то есть территория Нурлатского района Республики Татарстан.
Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Черемшанского районного суда Республики Татарстан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену решения судьи районного суда.
Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения и возвращению дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова И.Н. удовлетворить.
Решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от10.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Вильданова М.Г. отменить.
Дело возвратить в Черемшанский районный суд Республики Татарстан для принятия процессуальных действий, установленных положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка