Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1088/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1088/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Флюры Салимовны Хайруллиной на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
определение начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Ф.С. Хайруллиной N 2 от 22 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора гипермаркета "Магнит" акционерного общества "Тандер" Максима Евгеньевича Шелякова - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах, жалобу А.И. Алеева - удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан Э.М. Губеевой, Э.Р. Галеевой,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Ф.С. Хайруллиной от 22 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора гипермаркета "Магнит" - акционерное общество "Тандер" Максима Евгеньевича Шелякова отказано.
А.И. Алеев обратился в городской суд с жалобой на указанное определение должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Ф.С. Хайруллина просит отменить решение судьи городского суда.
В возражениях на жалобу А.И. Алеев просит оставить в силе решение судьи городского суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года А.И. Алеев обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан о привлечении директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" к административной ответственности (л.д.13).
Определением начальника Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Ф.С. Хайруллиной от 22 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано.
Рассматривая жалобу А.И. Алеева, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом в нарушение требований, предусмотренных статьей 28.1, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение не мотивировано, не установлены все обстоятельства по делу.
Данный вывод судьи является правильным.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении (Определения от 25 января 2012 года N 72-О-О и от 24 марта 2015 года N 630-О).
Учитывая тот факт, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит мотивированных выводов об отсутствии в действиях конкретных лиц состава какого-либо правонарушения, судья обоснованно признал определение не соответствующим требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что в определении должностного лица отражены все сведения в соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.
При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не учел требования, предусмотренные статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в определении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при решении вопроса об отказе в возбуждении дела, направленные на исключение возможности вынесения немотивированного определения, а также на снижение до минимума необоснованных жалоб заявителей.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Флюры Салимовны Хайруллиной - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка