Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1087/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1087/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергея Анатольевича Илларионова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Галимзянова Рамиля Ильдаровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району N 18810016160002822370 от 30 января 2019 года, вынесенное в отношении Рамиля Ильдаровича Галимзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения С.А. Илларионова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району N 18810016160002822370 от 30 января 2019 года, Рамиль Ильдарович Галимзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Р.И. Галимзянов обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.А. Илларионов выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.
Оснований для удовлетворения жалоб не имеется в связи со следующим.
Рассматривая жалобу Р.И. Галимзянова, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее возможным основанием для привлечения
Р.И. Глимзянова к административной ответственности, имело место 30 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения Р.И. Глимзянова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 30 марта 2019 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбург 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалобы не содержат.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамиля Ильдаровича Галимзянова оставить без изменения, а жалобу Сергея Анатольевича Илларионова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка