Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1086/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-1086/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Индустрия" Михаила Витальевича Рожко о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Индустрия".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Индустрия" (далее по тексту - ООО "УК "Сервис Индустрия"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся актов, законный представитель ООО "УК "Сервис Индустрия" М.В. Рожко (далее по тексту - заявитель) обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.
Согласно материалам дела М.В. Рожко извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства (л.д. 90). В указанное время М.В. Рожко в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, ходатайство рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник ООО "УК "Сервис Индустрия" - А.А. Павлова поддержала ходатайство по изложенным в нем доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать такую жалобу.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Названные положения применимы и на стадии обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 года была получена представителем ООО "УК "Сервис Индустрия" 4 июля 2019 года (л.д.35). С жалобой на данное решение М.В. Рожко обратился 16 июня 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого со дня получения копии решения судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.
Доводы заявителя, сводящиеся к утверждению о том, первоначальная жалоба на состоявшееся по делу решение судьи районного суда определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2019 года была оставлена без рассмотрения по причине ненадлежащего оформления полномочий лица, обратившегося с жалобой в вышестоящий суд, не влекут удовлетворение ходатайства, поскольку само по себе неверное оформление полномочий защитника (представителя), оказывающего юридическую помощь лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска таким юридическим лицом срока на обжалование.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от М.В. Рожко в целях реализации им процессуальных прав законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
При таком положении, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем, представленная жалоба М.В. Рожко не подлежит рассмотрению по существу на настоящей стадии производства.
Вместе с тем, необходимо указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение прав ООО "УК "Сервис Индустрия" на судебную защиту.
Такое право может быть реализовано ООО "УК "Сервис Индустрия" в лице его законного представителя и (или) его защитником путем подачи жалобы на состоявшегося по делу решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
отказать в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Индустрия" Михаила Витальевича Рожко о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Индустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Жалобу Михаила Витальевича Рожко вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка