Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1083/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 77-1083/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Волобуева А.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Волобуева А.М., поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан от 13 мая 2020 года Волобуев А.М., являвшийся должностным лицом и занимавший должность руководителя и председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "СнабХимКомплект", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Волобуев А.М., участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно статье 2 указанного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать граждане и должностные лица.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности на основании названной выше нормы КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проведения мониторинга арбитражных дел налоговым органом обнаружен факт ненаправления должностным лицом Волобуевым А.М., занимавшим должность руководителя и председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "СнабХимКомплект" (далее - должник), заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года (л.д. 45-48), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51-53), судебным приказом от 18 октября 2017 года N А65-31788/2017 о наличии за должником просроченной задолженности (л.д.65), решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2018 года по делу N А65-12990/2018 (л.д. 59-63), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29-33) оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Волобуев А.М., являющийся руководителем и председателем ликвидационной комиссии, допустивший нарушение приведенных выше норм, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере и в пределах, установленных законом.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
Из иных доводов поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Волобуева А.М. оставить без изменения, жалобу законного Волобуева А.М. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка