Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1081/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максима Владимировича Гурьева на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении М.В. Гурьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 11 мая 2021 года М.В. Гурьев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2021 года указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба М.В. Гурьева - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан М.В. Гурьев, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу М.В. Гурьева, выслушав доводы представителя Административной комиссии Д.Ф. Фаттахова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства), при эксплуатации фасадов не допускается, размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Из материалов дела следует, что в 09 часов 44 минуты 13 апреля 2021 года М.В. Гурьев допустил нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, а именно: используемое им на фасаде дома N 16 по улице Октябрьской города Казани средство наружной информации с текстом "Пивоман фирменный магазин" не соответствует согласованному паспорту от <дата> ..../и, которым предусмотрены декоративные элементы в виде точек между буквами "П", "И". "В", "О" (отсутствуют точки), а также наличие фоновой конструкции.

Привлекая М.В. Гурьева к административной ответственности по указанной норме закона коллегиальный орган, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он допустил нарушение требований пункта 198.1 Правил благоустройства.

С выводами коллегиального органа и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16,оборот-17); фотоматериалом (л.д.18,оборот); актом обследования (л.д.25); паспортом на размещение средств наружной информации (л.д.24) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения и виновность М.В. Гурьева в его совершении, подтверждается приобщённой к делу совокупностью доказательств, в том числе фотоматериалом, на котором видно, что средство наружной информации с текстом "Пивоман фирменный магазин" не соответствует согласованному паспорту ..../и, поскольку предусмотренные им декоративные элементы в виде точек между буквами "П", "И". "В", "О" отсутствуют, а также наличие фоновой конструкции.

Ссылка в жалобе на то, что у заявителя имеется паспорт на размещение средств наружной информации от <дата> ..../и не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения и не влечет отмену или изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, поскольку изображённая на нём наружная информация с текстом не соответствует указанному паспорту.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, М.В. Гурьевым не приведено.

При таких обстоятельствах М.В. Гурьев правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы применить наказание в виде предупреждения в данном случае не представляется возможным, ввиду того, что М.В. Гурьев ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а потому назначение предупреждения будет противоречить положениям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.В. Гурьева вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда либо освобождение М.В. Гурьева от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении Максима Владимировича Гурьева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.В. Гурьева - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка