Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1080/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 77-1080/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шавалиева И.М. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2020 года, Шавалиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Ходатайство заявителя об истребовании документов, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", подтверждающих действительность квалифицированной электронной подписи инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции Ахметсафина С.Р., подлежит отклонению. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в достоверности указанной электронной подписи должностного лица и необходимости в истребовании указанных документов для разрешения дела по существу.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее по тексту - ПДД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела усматривается, что Шавалиеву И.М. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
1 мая 2020 года в период времени с 06:56:08.693 по 06:56:31.562 (<адрес>) начало участка фиксации: широта 55.756290, долгота 49.130360, конец участка фиксации: широта 55.760062, долгота 49.128934, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - "АВТОДОРИЯ" (идентификатор 003-101/003-138), зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак .... собственником которого является Шавалиев И.М., со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 26 км/ч. Показания специального технического средства отражены в постановлении должностного лица, оформленного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Шавалиева И.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
С выводом судьи районного суда следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность Шавалиева И.М. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 2 мая 2020 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении.
Постановление о назначении Шавалиеву И.М. административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное Шавалиеву И.М., соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Шавалиева И.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно специальным техническим средством "АВТОДОРИЯ", имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.
Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащими техническими средствами измерения, которые соответствуют техническим условиям, признаны годными к эксплуатации, допущены к применению и поверены в установленном законом порядке.
Утверждение, что специальные технические средства система измерений скорости движения транспортных средств "АВТОДОРИЯ" производят замер "средней скорости" движения транспортного средства, что препятствует дифференциации нарушителей по критерию размера превышения скорости, является субъективной точкой зрения заявителя и не влекут отмену постановления административного органа, а также вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают обоснованные выводы судьи о наличии в действиях Шавалиева И.М. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции были незаконно оставлены без рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не может быть принята во внимание. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные защитником, судьей Приволжского районного суда города Казани рассмотрены, указанные в ходатайстве заявителя документы истребованы и имеются в материалах данного дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 +60
июня 2020 года, вынесенное в отношении Шавалиева И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шавалиева И.М.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка