Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №77-1080/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 77-1080/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Динара Амировича Муртазина, поданной в интересах ФГУП "Почта России" на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОГИБДД Алексеевского ОВД И.А. Заббарова от 4.02.2019 по делу об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России" оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России" Д.А. Муртазина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года, ФГУП "Почта России" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель учреждения Д.А. Муртазин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой выразил несогласие с постановлением должностного лица, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель учреждения Д.А. Муртазин выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ставит вопросы об их отмене и прекращении производства по делу.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, водитель Б.В. Калганов, управлял транспортным средством УАЗ-390994 с государственным регистрационным знаком М658ЕВ/116, принадлежащим ФГУП "Почта России", в состоянии алкогольного опьянения.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление от 4 февраля 2019 года о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать предрейсовые медицинские осмотры водителей.
Целью проведения осмотра является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения. Предрейсовый осмотр позволяет выявить обстоятельства, препятствующие работнику выполнять трудовые функции (например, заболевание или состояние опьянения).
В силу пункта 2.1 статьи 19 Закона N 196-ФЗ если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством.
Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, закреплено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 19, 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда являются обоснованными.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФГУП "Почта России", являясь работодателем Б.В. Калганова, не приняло все зависящие от него меры по контролю в отношении данного лица, в результате чего к управлению транспортным средством был допущен водитель, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные доказательства, факта проведения медицинского осмотра и его надлежащего проведения по допуску водителя к управлению транспортным средством в трезвом состоянии, не подтверждают.
Следовательно, вина учреждения является установленной, основания для привлечения к административной ответственности имеются.
Доводы жалобы о возможности употребления водителем алкоголя после выпуска на линию ничем не подтверждены, не основаны на материалах дела и опровергаются объяснениями самого Б.В. Калганова от 10 декабря 2018 года о том, что он употреблял алкоголь 9 декабря 2018 года и 10 декабря 2018 года в течении дня, что свидетельствуют о том, что контроль выпуска транспортного средства на линию и допуск к его управлению водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, носил формальный характер.
С учетом изложенного, в отсутствие принятия учреждением всех все зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судьей районного суда не установлено.
В жалобе представитель учреждения оспаривает выводы судьи районного суда о наличии объективной стороны правонарушения и вины учреждения в совершении правонарушения.
Рассматривая жалобу учреждения, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка