Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года №77-1076/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1076/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эльвиры Рашитовны Фахриевой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО11 от 14 декабря 2020 года N .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльвиры Рашитовны Фахриевой оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Э.Р. Фахриевой - В.И. Ткаченко,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года Эльвира Рашитовна Фахриева (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Э.Р. Фахриева обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации о нарушении режима использования по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Э.Р. Фахриевой, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, была проведена проверка, по результатам проверки установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который используется для посуточной сдачи в аренду, Э.Р. Фахриевой извлекается прибыль.
Факт совершения административного правонарушения и вина Э.Р. Фахриевой, в его совершении подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом проверки; предписанием об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации; иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения плановой выездной проверки земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Э.Р. Фахриевой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия Э.Р. Фахриевой по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она допустила использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия Э.Р. Фахриевой правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявительница не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении деятельности, и не приняла все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы должностного лица о виновности Э.Р. Фахриевой в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, в том числе, отсутствию объективной стороны административного правонарушения, вина последней не доказана, сводятся к иной точке зрения на обстоятельства дела и переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, сами по себе, не являются установленным законом основаниям для иного вывода по делу.
Назначенное Э.Р. Фахриевой административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявительницы в его совершении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Э.Р. Фахриевой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльвиры Рашитовны Фахриевой оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка