Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1075/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее по тексту - ООО "Энтузиаст", Общество) ФИО6 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО "Энтузиаст".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому, Тукаевскому районам Республики Татарстан ФИО7 N .... от 26 января 2021 года ООО "Энтузиаст" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда признать незаконными и отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу статьи 19 пункта 2 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На основании пункта 3 статьи 39 указанного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В таблице 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" приведены предельно допустимые концентрации (ПДК).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением должностного лица ООО "Энтузиаст" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2020 года с 14 часов 00 минут при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда дома 13 по бульвару Энтузиастов города Набережные Челны, ООО "Энтузиаст" нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеея в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, 22 декабря 2020 года с 14 часов 00 минут горячая вода из водопроводного крана в помещении кухни и ванной комнате <адрес> по санитарно-химическому показателю - "железо" не соответствует требованиям гигиенических нормативов, в помещении кухня составляет 0,45+-0,09 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3, в помещении ванная комната составляет 0,54+-0,11 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3.

В действия ООО "Энтузиаст" обоснованно признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из того, что отсутствуют основания для отмены вынесенного постановления должностного лица, поскольку нарушений должностным лицом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех юридически значимых обстоятельств дела, не усматривается.

Выводы в оспариваемом решении судьи мотивированы. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО "Энтузиаст" отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения ООО "Энтузиаст" к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо оснований для признания вынесенного уполномоченным должностным лицом постановления, а также решения судьи городского суда незаконными, не усматривается, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Энтузиаст" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка