Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1074/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Эдуарда Ильсуровича Гарипова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Динара Шавкетовича Шарапова,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года в 15 часов 40 минут у дома N 3 по улице Клары Цеткин города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств "ГАЗ" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.Ш. Шарапова и "HYUNDAI" государственный регистрационный знак .... под управлением Э.И. Гарипова.

По факту ДТП, 17 июня 2020 года инспектором ДПС В.В. Абдуллиным в отношении Д.Ш. Шарапова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 сентября 2020 года и решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ш. Шарапова прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, второй участник ДТП Э.И. Гарипов просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Э.И. Гарипов, Д.Ш. Шарапов в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы посредством направления по месту их жительства почтовой корреспонденции разряда "судебное", что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). На момент рассмотрения жалобы, почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно материалам дела, принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Ш. Шарапова, должностное лицо, с выводами которого согласилось вышестоящее должностное лицо, исходило из отсутствия в действиях Д.Ш. Шарапова события вмененного ему административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Э.И. Гарипова на состоявшееся по делу акты должностных лиц, судья районного суда руководствовался тем, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Д.Ш. Шарапова к административной ответственности истек, что исключает возможность рассмотрения вопроса о виновности Д.Ш. Шарапова в совершении административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Э.И. Гарипов ссылается на неполное, необъективное установление всех юридически значимых обстоятельств, выводы в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении, вправе вынести решение об отмене состоявшегося судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда еще не вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении Д.Ш. Шарапова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 17 июня 2020 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения Д.Ш. Шарапова к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Э.И. Гарипова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на состоявшиеся акты должностных лиц о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении Д.Ш. Шарапова, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения настоящего дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.6 КоАП РФ, жалоба, представленная в дело жалоба Э.И. Гарипова не подлежит удовлетворению.

Следует указать, что вопросы, связанные с установлением виновности того или иного участника дорожного движения в произошедшем ДТП, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, вынесенное в отношении Динара Шавкетовича Шарапова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Эдуарда Ильсуровича Гарипова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка