Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1071/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-1071/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльвера Госмановича Камалиева на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении Э.Г. Камалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району от 31 марта 2020 года Э.Г. Камалиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Э.Г. Камалиева - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Э.Г. Камалиев, оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения и правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Э.Г. Камалиева и выслушав доводы его защитника Р.А. Ситдикова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что в 12 часов 20 минут 31 марта 2020 года возле дома N 16А по улице Г. Кариева города Нурлат Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хёндай" государственный регистрационный знак .... под управлением Э.Г. Камалиева, который совершил столкновение с дорожным знаком 3.24.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Э.Г. Камалиева дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Э.Г. Камалиева к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил не выбрал безлопастную скорость движения и боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; схемой происшествия; объяснениями самого Э.Г. Камалиева и приобщенной к материалам видеозаписью.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Э.Г. Камалиева в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно, как автомобиль "Хёндай", не выбрав безлопастную скорость движения и боковой интервал, совершил столкновение с дорожным знаком.
Кроме того, видеозапись согласуются с установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, в том числе с объяснениями самого Э.Г. Камалиева, в части того, что он, управляя автомобилем совершил столкновение с дорожным знаком.
В свою очередь доводы жалобы о том, что Э.Г. Камалиев никаких показаний по делу не давал, являются не убедительными, при этом они какими-либо объективными данными не подтверждаются.
Таким образом, обоснованность привлечения Э.Г. Камалиева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, является не состоятельным.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Э.Г. Камалиевым и его защитником Р.А. Ситдиковым не приведено.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Э.Г. Камалиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах Э.Г. Камалиев правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Э.Г. Камалиева вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Э.Г. Камалиева от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении Эльвера Госмановича Камалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э.Г. Камалиева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка