Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1066/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ксении Евгеньевны Медведевой на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года, вынесенное в отношении Владимира Ивановича Егорычева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Татарстан от 18 марта 2021 года В.И. Егорычев привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В.И. Егорычева - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан К.Е. Медведева, оспаривая факт совершения В.И. Егорычевым административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу представитель административного органа Г.Ф. Исмагилова, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи районного суда ставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив поданную жалобу и поступивший отзыв на неё, выслушав доводы представителя административного органа А.Г. Гусевой, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ).

Материалами дела установлено, что В.И. Егорычев, будучи руководителем общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (далее по тексту - ООО "СПЕКТР", Общество), обладающего признаками банкротства в виде просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет не уплаченной в течение трех месяцев в срок с 09.09.2020 по 09.01.2021 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества банкротом.

Привлекая В.И. Егорычева к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение положений пункта 1 статьи 9 Федерального закон N 127-ФЗ не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом).

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.24-26) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения В.И. Егорычева к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что он, будучи руководителем Общества, обладающего признаками банкротства не обратился в срок с заявлением в арбитражный суд о признании ООО "СПЕКТР" банкротом.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

На основании пункта 2 стать 6 Федерального закона N 127-ФЗ если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 5 Обществу были направлены требования об уплате налога, пеней и штрафа N 18388 со сроком исполнения до 25.08.2020 года и N 19808 со сроком исполнения до 08.09.2020 года на общую сумму, превышающую 300000 рублей, которые в установленный срок ООО "СПЕКТР", руководителем которого являлся В.И. Егорычев, не исполнены.

В связи с наличием у ООО "СПЕКТР" признаков неплатежеспособности у его руководителя В.И. Егорычев возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что им сделано не было.

Таким образом, обоснованность привлечения В.И. Егорычева к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых он был привлечен к административной ответственности, является не состоятельным.

Между тем неустранимых сомнений о виновности В.И. Егорычева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В.И. Егорычева не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником не приведено.

При таких обстоятельствах В.И. Егорычев правомерно привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение В.И. Егорычева от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2021 года, вынесенное в отношении Владимира Ивановича Егорычева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ксении Евгеньевны Медведевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка