Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1066/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 77-1066/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Гарифуллиной В.Р. и Сейидова Э.О. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ), в отношении Гарифуллиной В,Р..
Проверив материалы дела, изучив доводы поступивших жалоб, выслушав объяснения Сейидова Э.О. и его защитника Садыкова В.Х., поддержавших жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года Гарифуллина В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гарифуллиной В.Р. указанное постановление должностного лица было обжаловано в городской суд. Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, материалы по делу об административном правонарушении были направлены на новое рассмотрение.
В своих жалобах, поданных через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, Гарифуллина В.Р. просит указанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, Сейидов Э.О. просит решение судьи городского суда отменить.
Сейидов Э.О. и его защитник Садыков В.Х., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалоб позволило прийти к следующим выводам.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, судья городского суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть обстоятельства происшедшего и вынести законное обоснованное решение по делу, в связи с чем материалы по делу об административном правонарушении были направлены судьей городского суда на новое рассмотрение в административный орган.
Между тем, решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья городского суда, установив существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении Гарифуллиной В.Р., обоснованно вынес решение о направлении дела на новое рассмотрение. При этом сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения жалобы в суде не истекли.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие данного административного правонарушения произошло 27 апреля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 июня 2020 года.
Вместе с тем, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалоб Гарифуллиной В.Р. и Сейидова Э.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет 2 месяца, истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого имеется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года подлежит отмене в части направления дела должностному лицу на новое рассмотрение, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобы Гарифуллиной В.Р. и Сейидова Э.О. - удовлетворить частично.
Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Гарифуллиной В.Р. отменить в части направления дела на новое рассмотрение.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка