Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1065/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-1065/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игоря Мирзашаеховича Шавалиева на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении И.М. Шавалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 ноября 2019 года И.М. Шавалиев привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.М. Шавалиева - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.М. Шавалиев, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, а также указывая на допущенные по делу процессуальные нарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и изучив доводы И.М. Шавалиева, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Материалами дела установлено, что в 07 часов 50 минут 24 ноября 2019 года у дома N 48 по улице Осиновской поселка Залесный города Казани, водитель автомобиля "Ваз" государственный регистрационный знак .... превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.
Привлекая И.М. Шавалиева к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он является собственником автомобиля "Ваз" государственный регистрационный знак Т703ТУ/116.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из поданной в Приволжский районный суд города Казани жалобы И.М. Шавалиевым были заявлены ходатайства, которые как на стадии подготовки, так и ходе рассмотрения дела по существу судьёй районного суда оставлены без внимания и процессуального решения по ним принято не было, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований.
Кроме того, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судьёй районного суда без участия И.М. Шавалиева, при этом причины его неявки не выяснялись.
В тоже время заслуживают внимания доводы жалобы о том, что И.М. Шавалиев не смог принять участие в рассмотрении дела в связи с ограничениями, введёнными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Тем самым невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права И.М. Шавалиева.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении И.М. Шавалиева решение судьи Кировского районного суда города Казани подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Игоря Мирзашаеховича Шавалиева удовлетворить частично.
Постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 16 апреля 2020 года, вынесенное в отношении И.М. Шавалиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Кировский районный суд города Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка