Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №77-1063/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 77-1063/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елены Николаевны Кропотовой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2018 года в 10 часов 58 минут на регулируемом перекрестке улиц Кул-Гали - Фучика города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением Е.Н. Кропотовой и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Мифтаховой.
По факту произошедшего ДТП, постановлением инспектора отделения ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2018 года, Е.Н. Кропотова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.Н. Кропотова просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Е.Н. Кропотова, второй участник ДТП А.Р. Мифтахова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
В судебное заседание защитник Е.Н. Кропотовой - Т.А. Хасанов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что Е.Н. Кропотовой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2018 года на регулируемом перекрестке улиц Кул-Гали - Фучика города Казани, Е.Н. Кропотова, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Мифтаховой, завершающему движение через перекресток.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины Е.Н. Кропотовой в совершении вмененного ей административного правонарушения.
С таким выводом следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани; протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; объяснением А.Р. Мифтаховой; схемой места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью на СD-диске, на котором зафиксированы обстоятельства ДТП и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.
Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в сложившейся дорожной ситуации, водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... Е.Н. Кропотовой допущено нарушение предписаний пункта 13.8 ПДД РФ.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Постановление о назначении Е.Н. Кропотовой административного наказания вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Е.Н. Кропотовой в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вывод в постановлении должностного лица о виновности Е.Н. Кропотовой в совершении вмененного ей административного правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается актом экспертного исследования N995/10-6 от 26 марта 2018 года, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшееся по делу решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Елены Николаевны Кропотовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елены Николаевны Кропотовой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка