Решение Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №77-106/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 77-106/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. на решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 января 2019 года, принятое по жалобе представителя Территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району Шишкиной Е.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. от 21.11.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Кировской области Князевой Л.И. от 21.11.2018 N Территориальное управление администрации г. Кирова по Нововятскому району (далее также - Территориальное управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 января 2019 года, принятым по жалобе Территориальное управление администрации г. Кирова по Нововятскому району, данное постановление отменено, материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кирова.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Территориального управления Роспотребнадзора по Кировской области Князева Л.И. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Полагает ошибочным вывод судьи о подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления районным судом, ввиду того, что в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде, только если административный орган передал это дело на рассмотрение в суд.
В письменных возражениях на жалобу представитель территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району Шишкина Е.Н. просила решение суда от 31.01.2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Территориального управления Роспотребнадзора по Кировской области Золотарева М.В., Костина М.Б. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району Шишкина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статей 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30.03.1999) на юридических лиц возложена обязанность по соблюдению санитарных правил.
В силу положений статьи 55 данного Федерального закона их несоблюдение влечет за собой ответственность согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Основанием для привлечения Территориального управления к административной ответственности послужили материалы административного расследования от 19.10.2018 N, проводимого на основании обращения Иванцовой А.Л. от 10.10.2018, по результатам которого выявлены нарушения требований санитарного законодательства.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в суд, судья районного суда, сославшись на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено должностным лицом с нарушением подведомственности, поскольку санкция санкции 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в отношении юридических лиц назначение такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, которое может быть применено только судьей.
Между тем данный вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В части 2 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.3 данного Кодекса, согласно дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Положение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.
При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.
Содержащийся в решении суда вывод о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, является неправильным.
Допущенное судьей нарушение процессуальных требований при рассмотрении жалобы является существенным и не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку повлекло отмену постановления должностного лица по процессуальным основаниям без исследования иных имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарного законодательства предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 31 января 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления администрации г. Кирова по Нововятскому району, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка