Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1060/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 77-1060/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Моисеевой Екатерины Геннадьевны на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Павлова Д.В., представителей Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Раимова Ш.Н., Салминой Я.Ю., Кузьмичева С.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N02-02-10/010 от 25 января 2018 года директор ООО "Формула строительства" Моисеева Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Моисеева Е.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Из материалов дела усматривается, что 11 января 2018 года консультантом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Кузьмичевым С.М. в отношении директора ООО "Формула строительства" Моисеевой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Привлекая Моисеевой Е.Г. к административной ответственности, должностное лицо исходило из наличия в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, и доказанности ее вины в этом.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о правомерности привлечения Моисеевой Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Аналогичная же позиция закреплена и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из представленных материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы заявителя Моисеевой Е.Г. на постановление должностного лица и вынесении обжалуемого решения судьей районного суда не были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства, что является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет за собой незаконность состоявшегося судебного постановления.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан. Юрисдикция (полномочия) первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию Республики Татарстан.
По данному делу административное расследование не проводилось.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является объект капитального строительства - многоуровневый паркинг, расположенный по <адрес> (территория Ново-Савиновского района г.Казани), следовательно, и жалоба заявителя Моисеевой Е.Г. на вышеназванное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеотмеченные обстоятельства позволяют сделать вывод, что дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Моисеевой Е.Г. судьей Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, то есть с нарушением требований п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Формула строительства" Моисеевой Е.Г. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение по территориальной подсудности в соответствующий районный суд.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
реШил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Моисеевой Екатерины Геннадьевны - отменить, данное дело направить в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан для передачи на новое рассмотрение по территориальной подсудности в соответствующий районный суд, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка