Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1058/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1058/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АВТОСКОРОСТЬ" Коновалова И.С. на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Центрального отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от24.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "АВТОСКОРОСТЬ", <данные изъяты>,<данные изъяты> (далее - ООО"АВТОСКОРОСТЬ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000руб.
Законный представитель - генеральный директор ООО"АВТОСКОРОСТЬ" КоноваловИ.С. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от15.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель - генеральный директор КоноваловИ.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить. Указывает, что общество не является субъектом административного правонарушения.
Должностное лицо Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в представленном отзыве на жалобу просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Закона N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Как следует из материалов дела, 29.11.2018 в 09 часов 53 минуты на СПВК"Малиновка" 777км автомобильной дороги М-7"Волга" проведено взвешивание транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки Krone, государственный регистрационный знак АМ414833RUS, под управлением БугроваВ.В., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСКОРОСТЬ" (<данные изъяты>,<данные изъяты>). Согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от29.11.2018 N10048 выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 11343кг при допустимой 10000кг, превышение составило 13,4%.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от19.12.2018, акт определения весовых параметров транспортного средства от29.11.2018 N10048, акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от29.11.2018 N1313 путевой лист (л.д.51), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о регистрации транспортных средств, транспортные накладные и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности общества.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заявителя в совершении вмененного правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях ООО"АВТОСКОРОСТЬ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО"АВТОСКОРОСТЬ" посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя БугроваВ.В. осуществляло перевозку груза.
Будучи перевозчиком, ООО"АВТОСКОРОСТЬ" должно было организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны общества осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимых нагрузок на оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весового оборудования, соответствующего паспортным техническим данным и прошедшего проверку в установленном законом порядке.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьей районного суда в решении дано обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении обществом требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и правомерности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.
Доводы заявителя, указывающие, что должностным лицом административного органа и судьей неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку владельцем транспортного средства не является, перевозимый груз ему также не принадлежит, подлежат отклонению.
Исходя из объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, именно ООО"АВТОСКОРОСТЬ", допуская водителя БугроваВ.В. к эксплуатации транспортного средства и выдавая ему путевой лист, должно было принять все необходимые меры по недопущению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе об освобождении общества от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Несогласие с выводами судьи районного суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от15.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТОСКОРОСТЬ" оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора Коновалова И.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка