Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1056/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рената Рашитовича Карамова на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении Р.Р. Карамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району от 30 апреля 2021 года Р.Р. Карамов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Р.Р. Карамова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Карамов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы Р.Р. Карамова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 8 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020 N 368 (далее по тексту - Приказ N 368) установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 22 минуты 27 апреля 2021 года у дома N 20 по улице Чернышевского села Новошешминск Республики Татарстан Р.Р. Карамов в нарушение пункта 2.1.1 Правил управлял автомобилем "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак ...., принадлежащим ООО "Арвал", не имея при себе путевого листа.

Привлекая Р.Р. Карамова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил управлял служебным автомобилем, не имея при себе путевого листа.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.11 оборот); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.13); объяснениями Р.Р. Карамова (л.д.12).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Р.Р. Карамова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что он, управляя зарегистрированной на юридическое лицо автомашиной "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак ...., не имел при себе путевого листа.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами и подтверждается другими доказательствами, в том числе объяснениями Р.Р. Карамова в части того, что он, передвигаясь на корпоративном транспортном средстве, не имел путевого листа.

Таким образом, обоснованность привлечения Р.Р. Карамова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств.

Из приведенных положений Федерального закона N 196-ФЗ и частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 259-ФЗ следует, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа, оформление путевых листов является обязательным, путевой лист должен оформляться юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем при эксплуатации ими транспортного средства независимо от формы владения данным транспортным средством, а также вне зависимости от вида и особенностей перевозки, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом или предсменном контроле технического состояния транспортного средства.

Исходя из изложенного утверждение в жалобе о том, что пункт 8 Приказа N 368 противоречит требованиям части 2 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ, является не состоятельным.

Аналогичная правовая позиция была выражена и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N АКПИ21-224.

Ссылка в жалобе на то, что перевозку груза и пассажиров Р.Р. Карамов не осуществлял, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения и не является основанием для отмены судебного решения, поскольку на основании пункта 8 Приказа N 368 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Р.Р. Карамовым не приведено.

При таких обстоятельствах Р.Р. Карамов правомерно привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Р.Р. Карамова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Р.Р. Карамова от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, вынесенное в отношении Рената Рашитовича Карамова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Р. Карамова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка