Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №77-1056/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-1056/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел жалобу Марата Наиловича Гарифуллина на решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N0055854 от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2018 года, М.Н. Гарифуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М.Н. Гарифуллин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
М.Н. Гарифуллин извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании защитник А.Ф. Матыгуллин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: "муниципальный маршрут регулярных перевозок" - маршрут регулярных перевозок в границах поселения, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района; "карта маршрута регулярных перевозок" - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Согласно пункту 2 названной статьи такие понятия как маршрут регулярных перевозок, расписание, перевозчик, регулярные перевозки, перевозки пассажиров и багажа по заказам, используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ).
Для целей Федерального закона N 259-ФЗ используются следующие основные понятия: заказ-наряд - форма договора фрахтования; маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.
В силу статьи 5 названного закона, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.
Под регулярными перевозками понимают перевозки на основании заключенного публичного договора перевозки по определенному расписанию и маршруту с заранее установленными пунктами отправления и назначения.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 259-ФЗ если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона N259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.
Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемых на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
Частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ определено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
Согласно же части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Из системного анализа названных положений следует, что регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (статья 27 Федерального закона N259-ФЗ). Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.
То есть, в отличие от регулярных перевозок, осуществляющихся на основании публичного договора по маршруту регулярных перевозок, условия перевозки по заказам, в том числе, в части согласования маршрута и мест посадки (высадки) пассажиров, устанавливаются сторонами гражданско-правового договора.
Из материалов дела усматривается, что М.Н. Гарифуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
28 декабря 2017 года в 10 часов 58 минуту по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Мамадышский тракт, М.Н. Гарифуллин, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований частей 2, 3 статьи 17, частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона N220-ФЗ, под видом заказных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту город Казань - город Набережные Челны, без карты маршрута регулярной перевозки.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган, должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении.
Применительно к диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется наличием умысла. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В данном случае должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении необходимо доказать, что водитель транспортного средства осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В обоснование вывода виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, сослались на представленные в дело доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года, акт планового осмотра от 28 декабря 2017 года, заказ наряд от 28 декабря 2017 года и путевой лист N 28 от 28 декабря 2017 года.
Вместе с тем, из представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения. Материалы дела содержат неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Так, из жалобы на постановление должностного лица следует, что в ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении административного правонарушения. Пояснил, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя транспортным средством - автобусом марки ФОРД ТРАНЗИТ государственный регистрационный знак Х 540 АЕ 116RUS осуществлял перевозку пассажиров по заказу.
Из содержания материалов дела следует, что 1 февраля 2017 года между ООО "ТЕК-ТРАНСПОРТ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Генераловым А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому ИП Генералов А.В. как исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту согласованному сторонами, пассажирским транспортом заказчику ООО "ТЕК-ТРАНСПОРТ" по заявке Заказчика.
Согласно путевому листу N28 от 28 декабря 2017 года по заказу ООО "ТЕК-ТРАНСПОРТ" 28 декабря 2017 года в 9 часов ИП Генераловым А.В. разрешен выезд автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... под управлением водителя М.Н. Гарифуллина по маршруту город Казань - город Набережные Челны, город Набережные Челны - город Казань с расстоянием 250 километров.
В свою очередь из содержания заказ-наряда от 28 декабря 2017 года имеющегося в материалах дела следует, что ООО "ТЕК-ТРАНСПОРТ" просит выделит ИП Генералова А.В. автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., для осуществления заказной перевозки пассажиров в количестве 15 человек с приложением списка пассажиров, по маршруту город Казань - город Набережные Челны, время пользования автобуса- 5 часов.
Содержание и анализ вышеназванных материалов дела не позволяют с достоверностью утверждать, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте М.Н. Гарифуллин на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., под видом заказных перевозок, осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршруту город Казань - город Набережные Челны, без карты маршрута регулярной перевозки.
Помимо взаимоисключающих сведений, содержащихся в показаниях заявителя, данных им в судебном заседании (л.д. 49 об.ст.) и в протоколе об административном правонарушении, иные доказательства, в том числе материалы фото - видеофиксации движения транспортного средства - автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... по определенному маршруту, объяснения лиц, из числа пассажиров данного транспортного средства и другие доказательства, позволяющие с достоверностью установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, в материалы дела не представлены. Не были добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении, выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи, сводящиеся к утверждению о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нельзя признать в полной мере обоснованным.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Марата Наиловича Гарифуллина удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N0055854 от 12 января 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Марата Наиловича Гарифуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марата Наиловича Гарифуллина прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка