Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1055/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 77-1055/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шарафеева А.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Гасимова Р.Х., действующего в интересах Шарафеева А.Р. и поддержавшего жалобу,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 31 января 2020 года Шарафеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Гасимов Р.Х., действующий в интересах Шарафеева А.Р. и участвующий в судебном заседании, поддержал все доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Привлекая заявителя к административной ответственности по статьи 12.33 КоАП РФ, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 17 января 2020 года в 23 часа 10 минут около дома <адрес> Шарафеев А.Р., управляя автомобилем марки "Мазда 3, государственный регистрационный знак .... RUS, допустил нарушение пункта 1.5. ПДД, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия повредил уличную дорожную сеть.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В ходе производства по делу заявитель мотивированно отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, приводя доводы о том, что дорожный знак был поврежден в результате неправомерных действий второго участника ДТП Зайцева А.Д., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Постановление должностного лица ГИБДД от 31 января 2020 года о привлечении Шарафеева А.Р. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено решением судьи Кировского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года и производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарафеева А.Р. состава административного правонарушения.
Более того, доказательств, подтверждающих виновность Шарафеева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, кроме протокола и постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда событие правонарушения безусловно не установлено.
Судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О и от 25 января 2012 года N 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.
С учетом вышеизложенного, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Шарафеева А.Р. - удовлетворить.
Постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 31 января 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 27 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Шарафеева А.Р. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка